Дело № 2-752/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Палагиной С.Н. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Палагина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: /адрес обезличен/ на основании акта приема передачи квартиры от 06.11.2009 по договору №01/31 от 12.12.2008 о долевом участии в строительстве, в квартире ею была проведена перепланировка: между помещениями №3 и №6 выполнен проем в кирпичной стене, на месте ранее существующего оконного и дверного проемов путем демонтажа подоконного участка стены. В результате проведенных работ площадь квартиры составила /данные изъяты/ кв.м., в том числе жилая – /данные изъяты/ кв.м. Указанная перепланировка произведена с соблюдением всех санитарных, а также противопожарных требований и соответствует строительным нормам и правилам. Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: /адрес обезличен/ в перепланированном состоянии и внести изменения в технический паспорт на вышеуказанное жилое помещение.
Истец Палагина С.Н. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, заявленные требования в полном объеме и пояснил, что истцом был демонтирован оконный блок и дверной проем, отделявший лоджию от комнаты. Лоджия утеплена, выполнено устройство теплого пола, тепловой контур не нарушен, приборы отопления на лоджию не выносились.
Представитель ответчика Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ /номер обезличен/, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, полагая, что присоединение балкона выходит за пределы понятия перепланировки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с договором №01/31 от 12.12.2008 на участие в строительстве жилого дома, акта приема-передачи /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, Палагина С.Н. является собственником вышеуказанной квартиры.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.01.2011г. на жилое помещение по адресу: /адрес обезличен/, в указанном жилом помещении, состоящем из помещений 1-6, произведена перепланировка, а именно: между помещениями №3 и №6 выполнен проем в кирпичной стене, на месте ранее существующего оконного и дверного проемов путем демонтажа подоконного участка стены. В результате проведенных работ изменилась конфигурация помещений квартиры, в настоящее время квартира имеет следующий состав: помещение №1 коридор /данные изъяты/ кв.м., помещение №2 подсобное /данные изъяты/ кв.м., помещение №3 комната /данные изъяты/ кв.м., помещение №4 кухня /данные изъяты/ кв.м., помещение №5 санузел /данные изъяты/ кв.м., помещение №6 подсобное /данные изъяты/ кв.м. Общая площадь квартиры составляет /данные изъяты/ кв.м., из которых жилой /данные изъяты/ кв.м, вспомогательной /данные изъяты/ кв.м.
В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений по адресу: /адрес обезличен/ при выполнении строительных работ утеплены наружные стены и перекрытия лоджии с помощью высокоэффективного утеплителя «Пеноплекс» с обшивкой листами ГВЛ, выполнено устройство теплого пола с подключением к существующим сетям, в ограждающие конструкции лоджии установлены стеклопакеты. Увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
В соответствии с экспертным заключением санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» на квартиру по адресу: /адрес обезличен/ после перепланировки (переустройства) от 17.02.2011 года, /адрес обезличен/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 15.02.2011 года проведенная перепланировка в квартире /номер обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Возражения представителя ответчика в части того, что в результате присоединения помещения лоджии увеличилась общая площадь квартиры не могут являться основанием для отказа в иске, так как из представленных суду планов квартиры до и после перепланировки следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась, но истцом не присоединялось к квартире общее имущество многоквартирного жилого дома.
При этом условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Согласно названным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, переустройство и перепланировка квартиры, представляют собой «переоборудование», производство которого допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Постановлением Госстроя РФ введены в действие строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89*), которые распространяются на проектирование жилых зданий, содержащие термины и определения (приложение № 1), правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях (приложение № 2). Согласно приложению № 2 общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.
Согласно приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000г. № 199) площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир, где общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (п. 3.37 Инструкции).
Исходя из изложенного суд делает вывод о том, что площадь лоджий входит в общую площадь квартиры (жилого помещения), а потому присоединение площади лоджии после выполнения демонтажа оконного блока и блока балконной двери в квартире Палагиной С.Н. суд расценивает как элемент перепланировки, произведенной в квартире истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Палагиной С.Н. к администрации Ленинского района г. Томска, подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка (переустройство) указанного жилого помещения произведена хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Палагиной С.Н. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру /номер обезличен/, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с которым между помещениями №3 и №6 выполнен проем в кирпичной стене, на месте ранее существующего оконного и дверного проемов путем демонтажа подоконного участка стены, в которой общая площадь квартиры составила /данные изъяты/ кв.м., из которых жилая /данные изъяты/ кв.м., вспомогательная /данные изъяты/ кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Судья: Т.А. Прохоренко