Дело № 2-789/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Фроловой Л.В., Максимову Н.Л.о. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Фроловой Л.В., Максимову Н.Л.о. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указывает, что /дата обезличена/ между ЗАО «Банк кредитовая малого бизнеса» и Фроловой Л.В. был заключен кредитный договор /номер обезличен/, в порядке и на условиях которого Фроловой Л.В. был выдан кредит в сумме /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ месяца по /дата обезличена/ с размером процентной ставки /данные изъяты/ процентов годовых, а также с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, равными частями, согласно п. 3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов от /дата обезличена/, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение /дата обезличена/ /номер обезличен/ к кредитному договору, в соответствии с которым введен новый график возврата кредита и уплаты процентов от /дата обезличена/.
/дата обезличена/ между сторонами было заключено дополнительное соглашение /номер обезличен/ к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредита составил /данные изъяты/ месяцев по /дата обезличена/. В случае нарушения сроков исполнения обязательств Фролова Л.В. обязалась уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере /данные изъяты/ % от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств Фроловой Л.В. был заключен договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ между истцом и Максимовым Н.Л.о. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик Фролова Л.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (просрочка). /дата обезличена/ Фроловой Л.В. и Максимову Н.Л.о. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
/дата обезличена/ наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка - КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество). КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование Банка -Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», о чем /дата обезличена/ внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Истец просит взыскать солидарно с Фроловой Л.В., Максимова Н.Л.о. денежные средства в пользу ЗАО «Банк Интеза» в размере /данные изъяты/ руб., в том числе сумму основного долга по кредиту в размере /данные изъяты/ руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., начисленных за период /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/; сумму штрафных пени в размере /данные изъяты/ руб., начисленных за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; взыскать с Фроловой Л.В., Максимова Н.Л.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании представитель истца Бурец Л.Н., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фролова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против указанных истцом обстоятельств дела и представленного расчета исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Максимов Н.Л.о. заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против указанных истцом обстоятельств дела и представленного расчета исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Фроловой Л.В., Максимову Н.Л.о. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фроловой Л.В., Максимова Н.Л.о. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность в размере /данные изъяты/ руб., в том числе сумму основного долга по кредиту в размере /данные изъяты/ руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб.; сумму штрафных пени в размере /данные изъяты/ руб.
Взыскать с Фроловой Л.В., Максимова Н.Л.о. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко