Дело №2-454/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
При секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козловой М.А., Гончаровой Ю.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Козлова М.А., Гончарова Ю.О. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры в <...> доле (каждая) жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №22/06 от 24.07.2007г. Истцами проведена перепланировка, переустройство квартиры, в частности:
- в помещении №2 (на плане объекта после перепланировки) выполнен демонтаж деревянной дощятой перегородки;
- между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж деревянной дощатой перегородки толщиной 150мм, с дверным проемом.
Поскольку проведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, не противоречат действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, просит удовлетворить требования на основании ст.25, 29 ЖК РФ.
В судебном заседании Козлова М.А., Гончарова Ю.О. просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик администрация Ленинского района г.Томска в лице представителя Кучмасовой И.В., действующая на основании доверенности №2 от 31.12.10 г. просила иск рассмотреть в отсутствие ответчика, не возражала об удовлетворении требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу /адрес обезличен/ проведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В судебном заседании установлено, что право собственности истцов на квартиру, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: /адрес обезличен/ подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №22/06 от 24.07.2007г.
Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки и переустройства, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.10.2010г., усматривается, что на основании проведенного обследования жилых и подсобных помещений квартиры по адресу: /адрес обезличен/ установлено:
- в помещении №2 (на плане объекта после перепланировки) выполнен демонтаж деревянной дощятой перегородки;
- между помещениями № 2 и № 3 выполнена монтаж деревянной дощатой перегородки толщиной 150мм, с дверным проемом.
Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил. Обследуемые строительные конструкции в строении находятся в удовлетворительном состоянии.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в жилом помещении по адресу: /адрес обезличен/, проведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в изменении конфигураций помещений и установке санитарно-технического оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Из сравнения экспликации к поэтажному плану жилого строения по /адрес обезличен/ по состоянию на 25.08.2006г., с техническим паспортом на квартиру по состоянию на 17.10.1979г., следует, что проведена перепланировка и переустройство квартиры, общая площадь квартиры по последней технической инвентаризации составляет <...> кв.м., в том числе площадь жилых помещений -<...> кв.м.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 902 от 15.12.2009г. подтверждается, что проведенное перепланировка и переустройство квартиры, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 3.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений проведенной ЗАО «Пирант-Т» проведенная перепланировка, переустройство в квартире по адресу: /адрес обезличен/ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в квартире по адресу: /адрес обезличен/ проведены самовольные перепланировка и переустройство помещения без согласования с органом местного самоуправления, нарушение границ занимаемого жилого помещения отсутствует, а техническое состояние квартиры после проведенных перепланировки и переустройства соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: /адрес обезличен/ не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования Козловой М.А., Гончаровой Ю. О. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой М.А., Гончаровой Ю.О. удовлетворить. Сохранить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: /адрес обезличен/ перепланированном и переустроенном состоянии после проведения перепланировки и переустройства в результате которых:
- в помещении №2 (на плане объекта после перепланировки) выполнен демонтаж деревянной дощятой перегородки;
- между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж деревянной дощатой перегородки толщиной 150мм, с дверным проемом.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры по адресу: /адрес обезличен/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ананичева Н.Б.