Дело № 2-381/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.03.11 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сокольникова С.С. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником земельного участка, общей площадью данные изъяты кв.м по адресу: адрес обезличен. На данном земельном участке истцом самовольно, своими силами и за счет собственных средств возведено нежилое здание, общей площадью данные изъяты кв.м. Указанное самовольное строение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, экологическим нормативам, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает ничьи прав и законных интересов. В окончательном варианте исковых требований просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание (Литер А, Литер А1), расположенное по адресу: адрес обезличен.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители истца, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика доводы отзыва поддержал, дал суду аналогичные пояснения. Из отзыва представителя ответчика следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО «Салас», действующий на основании доверенности, считает, что иск подлежит удовлетворению. Данное самовольное строение пристроено к зданию по адресу: адрес обезличен, не нарушает прав собственника указанного здания.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: адрес обезличен. По указанному адресу истцом было самовольное возведено нежилое здание ( строение), общей площадью данные изъяты кв.м, состоящее из 2-х этажного основного строения (Литер А), одноэтажной пристройки ( Литер А1), что подтверждается пояснениями представителей истца, техническим паспортом и другими материалами дела. Из справки адресного реестра следует, что нежилое строение расположено по адресу: адрес обезличен, ранее сложившийся адрес: адрес обезличен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из акта экспертизы №181 от 10.12.10 следует, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: адрес обезличен, состоящего из основного строения (литер А по техническому паспорту) и пристройки (литер А1 по техническому паспорту), при физическом износе 5 %, согласно нормам оценивается как хорошее. Значительных повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Безаварийная эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: адрес обезличен возможна.
Как следует из экспертного заключения от 23.12.2010 № 82 торгово-административное здание (литер А) с пристройкой (литер А1) по адресу: адрес обезличен соответствует требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 15.12.10 самовольно возведенное завершенное строительством нежилое строение, расположенное по адресу: адрес обезличен соответствует требованиям нормативов по пожарной безопасности.
Согласно ситуационному плану нежилое строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на данном земельном участке красные линии, обременения отсутствуют.
Как следует из заключения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО от 28.12.2010 при эксплуатации не жилого строения по адресу: адрес обезличен не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим, что так же подтверждается заключением экологического аудита.
В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано по причине представления неполного пакета документов, что подтверждается сообщениями Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 13.07.2010, от 31.08.10. Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 15.02.11 следует, что земельный участок по адресу: адрес обезличен с кадастровым номером 70:21:0100037:0223 расположен в границах территориальной зоны ОЖ (зона общественно-жилого назначения).
Как следует из ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела, пояснений представителей истца следует, что истец возвел нежилое строение собственными силами и за свой счет, что подтверждается договором подряда от дата обезличена, локальными сметными расчетами. Данный факт так же подтверждается пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО1 Свидетель ФИО1 так же пояснила, что является супругой истца, против удовлетворения его иска не возражает. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что он является собственником смежного земельного участка и не возражает против удовлетворения иска, его права самовольным строением не нарушаются. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителей истца, материалами дела. Остальные сособственники смежного земельного участка так же не возражают против удовлетворения иска Сокольникова, о чем имеются письменные заявления. В силу изложенного, доводы, указанные в отзыве, опровергаются материалами дела.
Довод представителя ответчика о том, что участок используется истцом не в соответствие с его разрешенным использованием, не обоснован.
Исходя из ст. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 (с последующими изменениями) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства - использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом или в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.
Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка по указанному выше адресу – для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположен в границах территориальной зоны ОЖ (зона общественно-жилого назначения).
Данная зона согласно указанным выше Правилам предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения. Основные виды разрешенного использования, в том числе, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты; торгово-выставочные комплексы; крупные торговые комплексы.
Из материалов дела, пояснений представителей истцов следует, что самовольно возведенное строение является торгово-административным зданием, его использование соответствует градостроительному регламенту.
Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка по адресу: адрес обезличен возвел по указанному адресу нежилое строение (Литер А; Литер А1), которое, хотя и возведено без получения необходимых разрешений и заключений, но не противоречит требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сокольникова С.С. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
Признать право собственности Сокольникова С.С. на самовольное нежилое здание (строение), расположенное по адресу: адрес обезличен, общей площадью данные изъяты м2.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья