Дело № 2-286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.11 года Ленинский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Дубиной Н.В.,
при секретаре Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Щегловой М.Н. к Войленко Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что с дата обезличена года истцу принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес обезличен, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью данные изъяты кв.м по этому же адресу. дата обезличена истец подарил указанное имущество ответчику, фактически продолжая пользоваться им и сохраняя право проживания. В собственности истца остался жилой пристрой к этому дому, площадью данные изъяты кв.м. дата обезличена стороны заключили с ЗАО «ТОМ-ДОМ» договор номер обезличен о компенсации, предметом которого является предоставление компенсации стоимости имущества, всех убытков и затрат, связанных со сносом строений по адресу: адрес обезличен, принадлежащих сторонам. Согласно указанному договору ЗАО «ТОМ-ДОМ» обязалось предоставить сторонам компенсацию за их имущество в размере /сумма изъята/ рублей. Ответчик получил всю сумму компенсации, частично принадлежащую и истцу, не предав истцу ее часть. В течение двух лет ответчик избегает истца, возвращать деньги не намерен. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество, а потому обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере /сумма изъята/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма изъята/ рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что компенсация в размере /сумма изъята/ р. была передана сторонам за все имущество, указанное в договоре от дата обезличена без указания конкретной стоимости каждого имущества. Расчет исковых требований был произведен пропорционально площадям жилых помещений, которые принадлежали на праве собственности сторонам. В расчет исковых требований не была включена стоимость остального имущества, в том числе и земельного участка, т.к., фактически всем имуществом пользовалась истец, смена собственника произошла формально. Привязка к площади жилых помещений является соразмерным и объективным основанием для определения доли истца в компенсации. Договор истец подписала добровольно, с его условиями была согласна, никаких соглашений в отношении компенсации у сторон не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в собственности ответчика было по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес обезличен, что составляло данные изъяты кв.м. и данные изъяты кв.м соответственно. На земельном участке располагались баня, гараж, другие строения, а так же насаждения. По указанному адресу ответчик постоянно не проживала, но пользовалась домом и всем остальным имуществом. Между сторонами было устное соглашение, что все денежные средства, так как сын истца злоупотребляет спиртными напитками, получит ответчик, распорядится ими по своему усмотрению, при этом ответчик должен предоставить истцу право пользования в любом жилом помещении, которое будет приобретено ответчиком, и выделить на похороны истца /сумма изъята/ р. Во исполнение указанной договоренности ответчик предоставил истцу право пользования квартирой по адресу: адрес обезличен, где она и проживала некоторое время. С расчетом исковых требований ответчик не согласен, так как все имущество, особенно земельный участок, имеет свою стоимость, которая должна учитываться при разделе компенсации. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что при заключении договора истец и ответчик отказались проводить оценку имущества. По договоренности им было выплачено /сумма изъята/ р. за все имущество, указанное в договоре, без определения стоимости каждого имущества. Сумма компенсации стороны устроила, был заключен договор, компенсация выплачена в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что дата обезличена между истцом, ответчиком и ЗАО «ТОМ-ДОМ» был заключен договор о компенсации номер обезличен, согласно которому ЗАО «ТОМ-ДОМ» предоставляет собственникам компенсацию стоимости имущества, указанного в п.1.2 договора, всех убытков, затрат, связанных со сносом строений и переездом, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором, а собственники обязуются передать свое имущество и права на него, освободить его от вещей, сняться с регистрационного учета и предоставить документы, удостоверяющие наличие и прекращение своих прав. Согласно пункту 1.2 указанного договора компенсация предоставлялась за следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью данные изъяты кв.м., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью данные изъяты кв.м., принадлежащие на праве собственности ответчику; жилую пристройку, общей площадью данные изъяты кв.м., принадлежащую на праве собственности истцу, пристройки и иные подсобные помещения, навесы, дешевую, сараи, погреб, гараж, баню и иные хозяйственные и вспомогательные надворные постройки. Все указанное имущество было расположено по адресу: адрес обезличен. Согласно п. 2 указанного договора ЗАО «ТОМ-ДОМ» обязуется предоставить собственникам компенсацию стоимости имущества, указанного в п.1.2 договора, включая стоимость многолетних и сезонных насаждений, упущенную выгоду, все убытки и затраты, в том числе возникшие в связи со сносом строений, с изменением места жительства, временным пользованием иными жилыми помещениями до приобретения в собственность других жилых помещений, включая затраты на поиск жилья, юридические и банковские услуги, переезд, приобретение погребов, гаражей, земельного участка для огородничества, и иных целей, в размере /сумма изъята/ р.
Как следует из п.п. 2.1, 2.2 договора о компенсации от дата обезличена компенсация по соглашению сторон перечисляется на расчетный счет ответчика или выдается наличными на основании письменного заявления ответчика.
Данный договор подписан сторонами, с его условиями истец и ответчик были ознакомлены, возражений со стороны истца по выплате всей суммы компенсации ответчику, не было. Согласно материалам дела вся сумма компенсации в размере /сумма изъята/ была получена ответчиком, последний никаких денежных средств истцу не передавал. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Таким образом, исходя из анализа указанного договора, компенсация в размере /сумма изъята/ рублей предоставлялась и истцу, и ответчику за передачу их имущества и прав на него третьему лицу, а потому истец вправе требовать от ответчика передачи ему суммы компенсации соразмерно его доле в переданном имуществе.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что какого либо соглашения о распределении, разделе и порядке передачи компенсации от ответчика истцу стороны не заключали, договор о компенсации от дата обезличена так же подобного условия не содержит, размер компенсации в нем определен общей суммой, без указания стоимости имущества, с чем были согласны стороны.
Утверждение представителя ответчика о заключении устного соглашения на указанных в ее пояснениях условиях не принимается судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждено, не смотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ.
Т.о., ответчик, получив компенсацию в полном объеме, в том числе и за имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, неосновательно обогатился за его счет. Между тем, размер неосновательного обогащения стороной истца не указан, расчет исковых требований суду не представлен, не смотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ и предоставление возможности для предоставления расчета и доказательств.
Расчет, представленный истцом, не может быть признан судом обоснованным и правильным по следующим основаниям. Из пояснений представителя истца следует, что при расчете исковых требований она учитывала только один объект недвижимости - жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сторонам. Между тем, из пояснений участников процесса, договора о компенсации от дата обезличена следует, что компенсация была выплачена не только за жилые помещения, но и за иное имущество, в том числе, за земельный участок, которое так же имеет стоимость. При этом, жилой дом имеет процент износа (52 %), определенную стоимость, как и жилой пристрой, все остальные сооружения, строения, насаждения так же имеют свою стоимость. Более того, третьему лицу была передана 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, который так же имеет свою стоимость. Однако, данные обстоятельства не были учтены истцом при расчете размера неосновательного обогащения, стороной истца доказательств в подтверждение их стоимости суду не представлено. Расчет стоимости компенсации, полагавшейся истцу за принадлежащее ему на праве собственности имущество, с учетом оценки всех объектов, подлежащих компенсации, суду не представлен. При этом, представитель истца не смог пояснить суду, почему размер компенсации, приходящийся истцу, рассчитан без учета другого имущества, в особенности 1/3 доли земельного участка, стоимость которой, безусловно, должна быть учтена при расчете исковых требований, поскольку она принадлежала на праве собственности ответчику.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на указанном расчете, доказательств в его обоснование суду не представил, представить иной расчет исковых требований отказался. Самостоятельно суду, исходя из представленных доказательств, произвести расчет исковых требований и определить сумму неосновательного обогащения не представляется возможным.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в основном требовании, то не подлежит удовлетворению и связанное с ним требование о взыскании процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Щегловой М.Н. к Войленко Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья