Дело №2-363/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.11 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юрьевой Л.В. к Ревенко М.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена ответчик взяла у нее взаймы денежные средства в сумме /сумма изъята/ рублей. Обязалась вернуть деньги после продажи квартиры. Однако после продажи квартиры она стала уклоняться от выполнения принятого на себя обязательства. Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме /сумма изъята/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма изъята/ рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик получил квартиру как наследство после смерти своего отца, с которым проживала в гражданском браке истец. Срок возврата денег определен – это продажа квартиры. Квартиру ответчик продал в дата обезличена года. После этого ответчик уклоняется от встреч, долг не возвращает. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, первый раз в дата обезличена года, последний раз примерно год назад, однако деньги до настоящего времени не возвращены.
Ответчик, в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, с иском не согласен. Суду пояснил, что представленная расписка не заверена нотариально, не определена дата возврата денег. В расписке указано, что деньги возвращаются с продажи квартиры, но получены ли деньги или нет за проданную квартиру, не известно.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что дата обезличена ответчик взял в долг у истца /сумма изъята/ р. с возвратом суммы займа после продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен. Указанные условия займа следуют из расписки, написанной ответчиком собственноручно, пояснений истца. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Довод представителя ответчика о том, что расписка должна быть нотариально заверена, не принимается судом во внимание, так как не основан на законе. Не обоснован и довод представителя ответчика о том, что сторонами не установлен срок возврата суммы займа. Из расписки следует, что долг возвращается после продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен. Из справки о гражданах, зарегистрированных по адресу: адрес обезличен, выданной название1 01.03.2011, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2011 следует, что квартира по указанному адресу была продана, в настоящее время собственником является ФИО1. ФИО2, являющийся отцом ответчика, который так же был ранее зарегистрирован в указанной квартире, умер, что подтверждается пояснениями истца, справкой о смерти.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен на условиях, указанных в расписке. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается распиской, пояснениями истца. Стороной ответчика доказательств обратному суду не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере и сроки, установленные договором займа
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из предоставленных материалов дела следует, что в указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствие вины стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере /сумма изъята/ рублей по договору займа обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма изъята/ р.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ревенко М.В. в пользу Юрьевой Л.В. сумму займа в размере /сумма изъята/ р., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма изъята/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья