№ 2-3017/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Олейниковой Л.А. к Симоновой (Тумайкиной) И.М. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Олейникова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Симоновой (Тумайкиной) И.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указала следующее:
С ноября 2003 года она сдавала ответчику гаражный бокс, принадлежащий Олейниковой Л.А. на праве собственности.
С января 2009 года по май 2010 года ответчик плату за аренду не производила.
Стоимость аренды гаражного бокса с учетом произведенной оценки, просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Олейниковой Л.А. требования своего заявления поддержала, дополнительно пояснила, что гараж принадлежит ей на праве собственности, Тумайкиной она его сдает с января 2005 года, письменного договора аренды между ними не было, была устная договоренность, что Тумайкина платит за гараж /сумма обезличена/ в месяц, с января 2009 года по май 2010 года Тумайкина за аренду гаража не платит. Она просит взыскать с Тумайкиной неосновательное обогащение за неоплаченный период исходя из /сумма обезличена/ в месяц – представленной оценки.
Представитель истца – Корякин В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, в них указанным.
Ответчик Симонова (Тумайкина И.М. – представлено свидетельство о перемене фамилии), надлежащим образом уведомленная (имеется расписка), в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика – Лубенников А.А. исковые требования не признал, пояснил, что Симонова (Тумайкина) действительно несколько раз в сильные морозы пользовалась гаражом истца по устной договоренности, при этом никакого возмездного договора между ними не заключалось.
Свидетели ФИО1 и ФИО4 пояснили, что со слов истца им известно, что у неё снимает гараж и не платит за аренду Тумайкина И.М. Истец – пенсионерка, нуждается в денежных средствах, гараж сдавала за /сумма обезличена/.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что являются председателем и членом гаражного кооператива, где у Олейниковой имеется гаражный бокс. Данным боксом весь 2009 года и по весну 2010 года пользовалась Тумайкина, это они лично видели. При этом, со слов Олейниковой арендную плату не вносила, все гаражно-кооперативные расходы несла Олейникова Л.А. Более 40 % гаражных боксов в кооперативе – собственность пенсионеров, которые сдают их в аренду.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- Симонова (Тумайкина И.М.) безвозмездно пользовалась гаражным боксом Олейниковой Л.А. в период с января 2009 по май 2010 года, стоимость аренды данного гаражного бокса – /сумма обезличена/. Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:
- пояснениями истца и её представителя;
- пояснениями допрошенных свидетелей, которые подтвердили факт использования гаража Симоновой (Тумайкиной) под свое транспортное средство, период использования – с января 2009 по май 2010 года и безвозмездность использования;
- свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о собственности, согласно которым гаражный бокс по адресу: /адрес обезличен/ принадлежит на праве собственности истцу Олейниковой Л.А.;
- представленной оценкой, согласно которой стоимость аренды данного гаражного бокса, составляет /сумма обезличена/ в месяц.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца, более того сам ответчик подтвердил, что пользовался гаражным боксом в зимний период 2010 года безвозмездно.
Доводы ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора аренды не препятствуют истцу взыскать денежные суммы, сбереженные ответчиком за безвозмездное пользование гаражом в качестве неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ.
Расчет суммы неосновательного обогащения за период с января 2009 года по май 2010 года, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик правильность расчета не оспаривал.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика /сумма обезличена/ в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление отчета (подтверждено квитанцией) в размере /сумма обезличена/, оформление доверенности представителя (подтверждено доверенностью, в которой указана стоимость её оформления) и госпошлина (представлена квитанция).
В силу ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (квитанции представлены), размер которых суд полагает снизить с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний до следующих сумм: составление искового заявления – /сумма обезличена/, представительство в суде – /сумма обезличена/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Симоновой (Тумайкиной) И.М. в пользу Олейниковой Л.А.:
- /сумма обезличена/ – сумму неосновательного обогащения;
- /сумма обезличена/ – расходы на составление искового заявления;
- /сумма обезличена/ – расходы на оплату услуг представителя;
- /сумма обезличена/ – оплату доверенности представителя;
- /сумма обезличена/ – расходы по оценке ущерба;
- /сумма обезличена/ – сумму оплаченной госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 21.02.2011 года.
Председательствующий: