Дело № 2-517/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Матвееву А.И., Матвеевой Г.В., Терещенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Матвееву А.И., Матвеевой Г.В. и Терещенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование требований указал, что /дата обезличена/ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк») и Матвеевой Г.В. заключен кредитный договор на потребительские цели /номер обезличен/, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере /сумма обезличена/ рублей сроком до 31.07.2012 под 20% годовых, а заемщик обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения, установленного как кредитным договором, так и дополнительным соглашением /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Исполнение заемщиком указанных обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Матвеева А.И. и Терещенко И.А. Заемщик нарушал график погашения кредита и с 25.08.2010 в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения /номер обезличен/ от /дата обезличена/ прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 19.11.2010 в соответствии с п. 6.1 кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 5.6 кредитного договора заемщик был обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с предъявленным требованием заемщик был обязан досрочно погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 18.12.2010, однако данная обязанность заемщиком не исполнена. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 2 п. 5.4 кредитного договора). По состоянию на 28.01.2011 задолженность по кредитному договору составляет /сумма обезличена/ рублей, в том числе: /сумма обезличена/ рублей – основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ рублей – проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, /сумма обезличена/ рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. По указанным основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанному размере.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток, телеграмм по известным суду адресам не представилось возможным. Согласно сообщениям организации почтовой связи ответчики по месту жительства отсутствуют. Поскольку сведений об ином месте жительства ответчиков не имеется, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для защиты их прав и законных интересов.
Адвокат Шнейдер Н.М., представляя интересы ответчиков на основании ордера, с заявленным иском не согласилась, просила в иске отказать.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ между ОАО «Промсвязьбанк» и Матвеевой Г.В. заключен кредитный договор /номер обезличен/ на потребительские цели, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере /сумма обезличена/ рублей, сроком по 31.07.2012, с процентной ставкой по кредиту 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями договора заемщик ознакомлен, договор им подписан.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт исполнения Банком обязательства по выдаче кредита Матвеевой Г.В. в размере /сумма обезличена/ рублей подтверждается платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/, а также выпиской по лицевому счету заемщика за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность при наличии вины.
Из п. 2.2. кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения в Приложении № 1 к договору.
Дополнительным соглашением /номер обезличен/ к вышеуказанному кредитному договору, заключенным /дата обезличена/ между Банком и Матвеевой Г.В., изменены сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов. Так, согласно п. 3 Дополнительного соглашения, возврат кредита и уплата процентов должны быть осуществлены заемщиком в полном объеме в срок до 31.07.2013. График погашения, отражающий вновь согласованные сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, представлен в виде Приложения № 1 к Дополнительному соглашению.
Матвеева Г.В. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, а с 25.08.2010 прекратила исполнять обязательства, кредит не возвращала, проценты не уплачивала, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.08.2007 по 24.01.2011.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. Данное условие кредитного договора действующему законодательству РФ не противоречит, поскольку, как это следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности и до ее фактического возврата, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (с учетом изменения его условий дополнительным соглашением), являлось также поручительство Матвеева А.И., с которым Банк /дата обезличена/ заключил договор поручительства /номер обезличен/ и Дополнительное соглашение к нему /номер обезличен/ от /дата обезличена/, и поручительство Терещенко И.А., с которой Банк /дата обезличена/ заключил договор поручительства /номер обезличен/ и Дополнительное соглашение к нему /номер обезличен/ от /дата обезличена/. По условиям договоров поручительств поручители Матвеев А.И. и Терещенко И.А. приняли на себя обязательство безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от /дата обезличена/ /номер обезличен/, включая предоставленный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, а также неустойки, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, солидарно с заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Как видно из материалов дела, требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им в срок до 18.12.2010 направлялось заемщику и поручителям одновременно, однако до настоящего времени данное требование должниками не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан верным, задолженность по кредитному договору составляет /сумма обезличена/ рублей, из которых: /сумма обезличена/ рублей – основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ рублей – проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, /сумма обезличена/ рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждаемых совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» законны и обоснованны.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не высказали своего отношения к заявленным требованиям, встречных расчетов и доказательств, опровергающих позицию истца, не представили. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере /сумма обезличена/ рублей и процентам за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что расчет произведен истцом верно, однако размер начисленной неустойки является завышенным и несоответствующим последствиям нарушения указанных обязательств, а потому данное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание характер спора, цену иска, объем долговых обязательств заемщика, фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники правоотношений при осуществлении ими гражданских прав и обязанностей, суд считает разумным снизить размер требуемой истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга до /сумма обезличена/ рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом также, до /сумма обезличена/ рублей.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 8.1 кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/, стороны договорились, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по этому договору. Данный пункт договора каким-либо изменениям не подвергался, как это видно из текста дополнительного соглашения к нему. Доказательств тому, что Банком выставлялось Матвеевой Г.В. требование о расторжении этого кредитного договора, доказательств отказа Матвеевой Г.В. в ответ на данное требование либо непредоставление ответа на это требование, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, основания в силу ч.2 ст.452 ГК РФ для удовлетворения данного требования отсутствуют, поскольку п.6.3. Кредитного договора предусмотрено одностороннее расторжение договора Банком в соответствии с законодательством РФ. Порядок, установленный законодательством не соблюден, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Матвеева А.И., Матвеевой Г.В. и Терещенко И.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк»:
- /сумма обезличена/ рублей – основной долг по кредиту;
- /сумма обезличена/ рублей – проценты за пользование кредитом;
- /сумма обезличена/ рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов
- /сумма обезличена/ рублей – расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева