Дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.11. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Старикова В.И. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ему принадлежит данные изъяты долей в праве собственности на земельный участок, площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Истцу также принадлежит право собственности на данные изъяты доли в праве собственности на жилое помещение и нежилое помещения, находящиеся в жилом доме по /адрес обезличен/. Одноэтажная пристройка к жилому дому (Литер А5), общей площадью данные изъяты кв.м была возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств в период с /дата обезличена/ годы, без получения на это необходимых разрешений и соглашений, она соответствует требованиям всех норм и правил. Просит суд признать право собственности на жилой пристрой (Литер А5), общей площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: /адрес обезличен/.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец устно обращался в Администрацию г. Томска за разрешением на строительство, однако ему отказали и разъяснили, что ему необходимо обратиться в суд. Просит суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (Литер А5), находящийся по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью данные изъяты м2, жилой площадью данные изъяты м2, вспомогательной площадью данные изъяты м2.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником (общая долевая собственность, данные изъяты доли) жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью данные изъяты м2, расположенного на земельном участке, площадью данные изъяты кв.м., который так же принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (данные изъяты долей), что подтверждается пояснениями представителя истца, копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2007, копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2010, выписками из ЕГРП и не оспаривается никем из участников дела. Так же истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения по указанному адресу.
Как следует из пояснений представителя истца, технического паспорта, ситуационного плана истцом была возведена пристройка ( Литер А5), общей площадью данные изъяты кв.м, жилой площадью данные изъяты м2, вспомогательной площадью данные изъяты м2 к жилым помещениям по адресу: /адрес обезличен/, которая является самовольно возведенным завершенным строительством объектом ( жилые комнаты /номер обезличен/), что следует из сведений из реестра объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заключения по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, выполненного название1, по состоянию на 04.06.2010, следует, что на основании проведенного визуального обследования строительных конструкций, техническое состояние обследуемого объекта, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, жилые помещения пригодны к безопасной эксплуатации. Предварительное визуальное обследование, по результатам которого делается предварительная оценка, соответствует Своду Правил по проектированию и строительству.
Как следует из экспертного заключения от 23.06.2010 года пристройка (литер А5) к 12-ти квартирному 2-х этажному с мансардой жилому дому по адресу: /адрес обезличен/ соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Тот факт, что пристройка расположена на расстоянии данные изъяты от территории название2, не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 20.07.10 года самовольно возведенная жилая пристройка (литер А5) к жилому дому, расположенному по адресу: /адрес обезличен/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Супруга истца не возражает против удовлетворения требований истца, что подтверждается материалами дела.
Согласно ситуационному плану пристройка находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, на данном земельном участке красные линии отсутствуют. Из отметки на ситуационном плане следует, что имеется обременение собственностью физических лиц, которые привлечены к участию в деле и не возражают против удовлетворения иска.
Из сообщения от17.08.09 следует, что земельный участок по адресу: /адрес обезличен/ находится в территориальной зоне, предназначенной для высокоплотной застройки многоэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иных объектов.
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он является собственником квартиры в жилом доме, к которому истец пристроил пристройку, предварительно спросив разрешение у всех проживающих. Истец начал возводить /дата обезличена/ назад и закончил в /дата обезличена/. При этом использовал собственные средства. Указанная пристройка находится над гаражом истца и никому из жильцов дома не мешает.
У суда нет оснований не доверяет пояснениям указанного свидетеля, так как они полны, последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца и материалами дела, из которых следует, что пристройка возводилась истцом за свой счет.
Истец обращался в Администрацию г. Томска, хотел получить разрешение на ввод пристройки в эксплуатацию, однако ему было отказано. Т.о., истцом были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений. Доказательств обратному представителем ответчика суду не предоставлено.
Как следует из ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка и жилых помещений по адресу: /адрес обезличен/, самовольно возвел жилую пристройку (Литер А5) к жилым помещениям по указанному адресу, которая, хотя и возведена без получения необходимых разрешений и заключений, но не противоречит требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Стариковым В.И. право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (Литер А5), находящийся по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью данные изъяты м2, жилой площадью данные изъяты м2, вспомогательной площадью данные изъяты м2.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья