решение суда по делу № 2-677/11 вступило в законную силу 11.05.11.

Дело № 2-677/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Детцель Р.И. к Ильину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Детцель Р.И. обратилась в суд с заявлением к Ильину А.А., которым просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей, на оплату услуг представителей в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере /сумма обезличена/ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Главы объединённой Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска № 116ж от 30.07.2002 ей был выдан ордер на вселение в квартиру /номер обезличен/, расположенную по адресу: /адрес обезличен/. В качестве членов её семьи в ордер были вписаны двое её сыновей: Ильин А.А., /дата обезличена/ года рождения, ФИО1, /дата обезличена/ года рождения. Ответчик зарегистрирован в квартире с /дата обезличена/, но с момента регистрации он в квартиру не вселялся, проживал отдельно со своей семьёй, никаких вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, а также за найм жилья. В настоящее время ответчик постоянно проживает в частном доме в д. /адрес обезличен/, по месту жительства получает медицинские услуги.

В судебное заседание истец Детцель Р.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие с обязательным участием её представителей.

Представители истца Голубчиков С.В., Степанян А.Л., действующие на основании доверенности от 17.02.2011 сроком полномочий 3 года, в судебном заседании исковые требования Детцель Р.И. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что 29.08.2002 истец получила квартиру на основании ордера и постановления Главы объединённой Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска № 116ж от 30.07.2002. ордер, кроме истицы, были вписаны два её сына: Ильин А.А. и ФИО1 Истица вселилась в спорную квартиру вместе с сыном ФИО1, а ответчик Ильин А.А. в спорную квартиру никогда не вселялся. Фактически он проживал по /адрес обезличен/ со своей супругой, в последующем получил квартиру по /адрес обезличен/, которую продал и купил дом в /адрес обезличен/. Полагают, что право ответчика вселиться в спорную квартиру возникло с момента его регистрации в указанной квартире, т.е. с 27.12.2008. однако он своим правом не воспользовался. Истец не чинила ответчику препятствий к вселению в спорную квартиру.

Ответчик Ильин А.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему, его матери и брату на основании ордера от 29.08.2002. В квартиру заехали все вместе со своими вещами еще до выдачи им ордера. Он лично занимался перевозкой вещей в квартиру. После того, как семья заехала в квартиру, он прожил там около 2-3 месяцев. Его личные вещи хранились в спорной квартире, однако в 2010 году истец попросила его приехать и забрать свои вещи. Кроме того, указал, что в спорной квартире он не мог проживать, поскольку его брат, ФИО1, употреблял <...>, и он не мог найти с ним «общий язык». 26.12.2006 между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, до этого момента он сожительствовал с ней в течение 6 лет. В августе 2002 года он проживал и совместно со ФИО2 по /адрес обезличен/, и в квартире с матерью. Поскольку в его семье со ФИО2 были частые конфликты, он периодически проживал в квартире у матери, а после вновь возвращался к супруге. Последний раз он проживал у матери в середине 2010 года. Квартира по адресу /адрес обезличен/ принадлежала его супруге, впоследствии этот дом был расселён, и ФИО2 был выдан ордер на квартиру /номер обезличен/ по /адрес обезличен/. Затем эта квартира была ими продана и приобретен дом в /адрес обезличен/. В настоящее время он проживает в /адрес обезличен/, где работает с 10.02.2011 в должности <...>. Кроме того, суду пояснил, что плату за коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире, он лично не оплачивал, но давал деньги матери. Никто ему не чинил препятствий к вселению в спорную квартиру.

Третье лицо Администрация Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношении, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищный кодекс РФ.

Как следует из ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием вселения в жилое помещение и, следовательно, основанием возникновения права пользования этим жилым помещением, является ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ.

Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, необходимо два обстоятельства: вселение с согласия нанимателя и совместное с ним проживание.

Судом установлено, что жилой дом /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ входит в состав муниципального жилого фонда. Нанимателем квартиры /номер обезличен/ является Детцель Р.И.

В соответствии со справкой, выданной паспортным столом ООО «Компания «Жилсервис» 07.02.2011, спорной квартире зарегистрированы Ильин А.А., ФИО1, ФИО3, Детцель Р.И., которая является ответственным квартиросъемщиком.

Квартира /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, предоставлена Детцель Р.И. на основании ордера в найм (л.д. 25).

Из п. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами договора социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин, которому предоставляется жилое помещение во владение и пользование для проживания.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам ст. ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан, в числе прочего, использовать это жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние этого помещения, проводить в нем текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п. 32 постановления разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений представителей истца следует, что спорная квартира предоставлялась, в том числе ответчику, однако добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он и ответчик являются братьями, истец приходится им матерью. Спорную квартиру им предоставили при расселении дома по /адрес обезличен/, в котором они ранее проживали. На квартиру выписан ордер, куда были вписаны он, ответчик и их мать (Детцель Р.И.). Ответчик в спорную квартиру не вселялся, хотя иногда оставался ночевать, проживал со своей семьёй по другому адресу в /адрес обезличен/. Через какое-то время ответчиком была продана квартира в /адрес обезличен/ и в 2006 году приобретен дом в д. /адрес обезличен/. Ни истец, ни он (свидетель) не чинили препятствий ответчику к вселению в спорную квартиру. В настоящее время в квартире проживают истец, он (свидетель) и его брат ФИО3 Плату за коммунальные услуги вносит истец.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он и ответчик являются братьями, истец приходится им матерью. Спорную квартиру предоставили при расселении старого дома, он с отцом получил отдельную квартиру по /адрес обезличен/, а мать с ФИО1 и Андреем – спорную. Однако в квартире с отцом он не проживал, а вселился в квартиру с матерью и братом ФИО1. Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, в спорную квартиру не вселялся, проживал со своей семьёй по /адрес обезличен/. Его вещей в квартире нет. За коммунальные услуги плату вносит истец, ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, ремонт в квартире не производил. Никаких препятствий к вселению ответчика в спорную квартиру со стороны истца, ФИО1 ответчику не чинится.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является сестрой сожительницы ФИО1 , знает его мать и брата (ответчика), поскольку последний проживает в д. /адрес обезличен/. Ильин А.А. со своей семьёй проживает в д. /адрес обезличен/ около 5-6 лет, проживает постоянное, имеет место работы. Её сестра ФИО5 (сожительница ФИО1) проживает в /адрес обезличен/ в квартире ФИО1 по /адрес обезличен/, где также проживают Детцель Р.И., брат ФИО1 и Ильина И.И. ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь ФИО5 Ответчика в спорной квартире она никогда не видела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства дела свидетель ФИО5 дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 показания, дополнив тем, что ответчик за время её проживания в спорной квартире вселиться в неё не пытался, за коммунальные услуги плату не вносил, проживает в д. /адрес обезличен/ со своей семьёй.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает истицу с 1980-х годов, поскольку жила с ней по соседству, затем их дома расселили. В спорную квартиру истец вселилась с тремя сыновьями, однако 5-7 лет назад Ильин А.А. женился и стал проживать со своей супругой в другом жилом помещении. Кроме того, показала, что после свадьбы Ильин А.А. бывал в квартире матери, но проживал ли он там в этот период, ей не известно.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, дополнительно показав, что Ильин А.А. проезжает к матери постоянно, привозит картофель и овощи, стирает у неё свои вещи.

Согласно справке Администрации Зоркальцевского сельского поселения от 23.03.2011 исх. № 455 Ильин А.А. фактически проживает по адресу: /адрес обезличен/ со своей семьей.

Справкой отдела кадров СПК «Колхоз «Нелюбино» от 24.02.2011 подтверждается, что Ильин А.А., /дата обезличена/ года рождения, работает в СПК «Колхоз «Нелюбино» в должности <...> Нелюбинского ЖВК с 10.02.2011 по настоящее время.

Из пояснений представителей истца следует, что ответчиком и его семьёй приобретено иное жилое помещение в /адрес обезличен/, данное обстоятельство ответчиком не опровергается. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены предварительный договор купли-продажи квартиры от 14.01.2006, договор купли-продажи от 01.02.2006, расписка от 01.02.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2006 серии <...> /номер обезличен/, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми собственником жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/, является ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ильин А.А. утратил право пользования квартирой по адресу: /адрес обезличен/.

При этом судом принято во внимание, что ответчик с 2002 года не проживал в спорном жилом помещении, покинул указанную квартиру добровольно, вывез свои вещи и в настоящее время постоянно проживает в другом месте жительства по адресу: /адрес обезличен/. Ответчик не исполняет обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, а именно: не использует спорную квартиру для проживания, не предпринимает мер для его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не оплачивает стоимость найма жилого помещения и не несет иные расходы по коммунальным услугам. Ответчик состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, постоянно проживает с ней в принадлежащей ей квартире в /адрес обезличен/ и ведет общее совместное хозяйство, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по этому адресу, т.е. фактически проживает в этом жилом помещении и пользуется им. На протяжении длительного времени (более пяти лет) ответчик не предпринимал действий вселиться в спорную квартиру либо каким-то иным образом реализовать свое право на нее, что свидетельствует о том, что в указанном помещении он не нуждался и не считал его единственным и постоянным местом жительства. О добровольности отказа от пользования спорной квартирой свидетельствует тот факт, что ответчик вывез свои вещи и прекратил исполнять обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу и доказанности обстоятельств дела в отношении Ильина А.А.: добровольность выезда из спорного жилого помещения; выезд носит постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, проживает с новой семьей в другом жилом помещении); отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; длительное отсутствие исполнения обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (квитанции об оплате коммунальных услуг; добровольный характер отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; отсутствие фактических действий направленных на вселение в спорную квартиру, отказ от защиты своих прав на указанное жилое помещение (с 2002 г.).

Следовательно, требования истца о признании Ильина А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой /номер обезличен/, по /адрес обезличен/ подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительствами РФ от 17.07.1995 № 713, Ильин А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: /адрес обезличен/.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Ильина А.А. в пользу истца Детцель Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ рублей.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя представителей Голубчикова С.В., Степаняна А.Л. стоимостью /сумма обезличена/ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд признаёт указанные издержки издержками, связанными с рассмотрением дела, и приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителей, истец представил в материалы дела договор /номер обезличен/ от 17.02.2011, а также расписку от 01.03.2011, в соответствии с которой истцом за оказание консультативных, юридических услуг, защиту прав и представление интересов заказчика в суде ею было оплачено /сумма обезличена/ рублей.

Разрешая данные требования истца, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворение требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма обезличена/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Детцель Р.И. удовлетворить частично.

Признать Ильина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/.

Взыскать с Ильина А.А. в пользу Детцель Р.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Взыскать с Ильина А.А. в пользу Детцель Р.И. расходы на оплату услуг представителей в размере /сумма обезличена/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

<...>

Председательствующий судья Н.Б. Ананичева