решение по делц № 2-861/11 не вступило в законную силу.

Дело № 2-861/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Мезецкому В.Н. о прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, Мезецкому В.Н., которым с учётом уточнения требования просил суд, прекратить регистрацию Мезецкого В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска 15.11.2010 принято решение о регистрации Мезецкого В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Основанием для регистрации Мезецкого В.Н. послужило его заявление о регистрации по месту жительства, однако фактически он по данному адресу не проживал и не проживает. Подавая документы в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска Мезецкий В.Н. не имел намерения проживать в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживает по иному неустановленному адресу. Мезецкий В.Н. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Таким образом, неправомерная регистрация Мезецкого В.Н. по месту жительства повлекла нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета, прежде всего, является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности от 14.01.2011 № 1/256 со сроком полномочий по 31.12.2011, надлежащим образом извещенная о даре, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований прокурора Октябрьского района г. Томска, просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФМС России по Томской области.

Ответчик Мезецкий В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Мезецкого В.Н. ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика Мезецкого В.Н. Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера № 11/2006 от 27.04.2011, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Карташев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мезецкого В.Н., представителя ответчика УФМС России по Томской области.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно доверенности представителя ответчика Бочковой М.И. она наделена полномочиями признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком УФМС по Томской области и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.2003 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Паспортом Мезецкого В.Н. серии <...> <номер обезличен>, выданным отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска 10.07.2008, подтверждается, что последний ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу снят с регистрационного учёта 28.06.2010 (л.д. 15).

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 15.11.2010 в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска Мезецкий В.Н. просит зарегистрировать его в жилом помещении, предоставленном Карташовым А.А. по адресу: <адрес обезличен>.

Из искового заявления прокурора следует, что Мезецкий В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, никогда не проживал, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

Так, из акта проверки миграционного законодательства от 24.02.2011, проведённого с участием собственника жилого дома Карташова А.А., следует, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о регистрационном учёте граждан РФ по адресу: <адрес обезличен>. В результате проведенной проверки выявлено, что по указанному выше адресу проживает только Карташов А.А., кроме него, в доме на момент проверки никто более не проживает.

Согласно спискам, направленным отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска прокурору Октябрьского района г. Томска 17.02.2011 № 13/792 в приложение к материалу по факту массовой регистрации граждан России по адресу: <адрес обезличен>, по указанному адресу зарегистрировано 111 человек, в том числе Мезецкий В.Н.

Из объяснений, взятых помощником прокурора Октябрьского района г. Томска ФИО1 24.02.2011 у Карташова А.А., следует, что он (Карташов А.А.) проживает по адресу: <адрес обезличен>, с апреля 2010 года. Иные граждане, зарегистрированные по месту жительства/прибытия в его доме не проживают, являются его знакомыми, которых он регистрирует в своем доме по их просьбе (л.д. 5).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями граждан ФИО2, ФИО3, взятыми у них помощником прокурора Октябрьского района г. Томска ФИО1 13.03.2011 и 17.03.2011 соответственно (л.д. 6-7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Мезецкий В.Н. в смысле ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» его местом жительства не является. Следовательно, суд приходит к выводу, что Мезецкий В.Н. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о фактическом нахождении по месту жительства по адресу <адрес обезличен>.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что документы, предъявляемые в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнениям им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении (п. 4 постановления).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация Мезецкого В.Н. по адресу: <адрес обезличен>, была осуществлена с нарушением установленных норм закона, соответственно, признание исковых требований ответчиком сделано правомерно, оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе Российской Федерации, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным принять признание иска представителем Управления Федеральной миграционной службы по Томской областии вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Томской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы по Томской области о, прекращении регистрации Мезецкого В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> удовлетворить.

Обязать отдел УФМС России по Томской области Октябрьском районе г. Томска прекратить регистрацию Мезецкого В.Н., <дата обезличена> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

<...>

Председательствующий судья Н.Б. Ананичева