Дело № 2-556/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Ходус
при секретаре И.В. Даниловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Харабутовой В.З. к Харабутову В.Н., Харабутову Е.Н. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования квартиры, встречному иску Харабутова Е.Н. к Харабутовой В.З. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Харабутова В.З. обратилась в суд с иском к Харабутову В.Н., Харабутову Е.Н., указав, что 30.05.2010 года умер ее муж ФИО19, с которым она проживала совместно в течение двух последних месяцев и до самой его смерти в квартире по адресу: г.Томск /адрес обезличен/, ухаживала за ним. Квартира находилась в собственности мужа. После его смерти она продолжает пользоваться и содержать квартиру. За время брака с ответчиком с 1989 года они один раз разводились в сентябре 2008 г., ФИО19 выразил согласие оформить на нее /данные изъяты/ доли квартиры, но не смог. В мае 2010 года они вновь зарегистрировали брак. Поскольку в октябре 2009 года ФИО19 сильно заболел, она забрала его к себе домой по адресу: г.Томск /адрес обезличен/. При подаче заявления о наследовании ей стало известно, что на данную квартиру претендуют сыновья ФИО19- Харабутов В.Н. и Харабутов Е.Н., которые никогда не помогали отцу, хотя он являлся /данные изъяты/ с 2006 года. Ссылаясь на ст. 87 СК РФ, ст. 1117 ГК РФ Харабутова В.З. просит признать Харабутова В.Н. и Харабутова Е.Н. недостойными наследниками и отстранить их от наследования.
Ответчик Харабутов Е.Н., не согласившись с предъявленным к нему иском, предъявил встречное исковое заявление о признании Харабутовой В.З. недостойным наследником и отстранении ее от наследования квартиры. В обоснование своего иска указал, что его мать ФИО20 состояла в зарегистрированном браке с отцом ФИО19 до 1988 года. После развода отец сожительствовал на протяжении полугода с ответчицей, 16.04.1989 г. заключил с ней брак, который впоследствии 10.10.2008 г. был расторгнут, хотя отношения ответчицы с отцом и ведение ими совместного хозяйство было прекращено по инициативе Харабутовой В.З. еще 14.10.1989 г. В 2006 году ФИО19 была присвоена вторая группа инвалидности, постоянный уход за отцом осуществляли он с братом Харабутовым В.Н. и их мать ФИО20, помогали соседи. Харабутова В.З. не помогала ухаживать за ФИО19. Отец умер 30.05.2010 г.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Харабутова В.З. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Харабутова Е.Н. не признала. По существу пояснила, что с 1988 года они проживали вместе с наследодателем примерно 4 года, в последующем их отношения испортились и они проживали отдельно. В 2008 году она узнала, что их брак расторгнут. В 2009 году она узнала, что ФИО19 сильно заболел и его пытаются обмануть, заставив продать квартиру. Только благодаря ее вмешательству квартира осталась в собственности ФИО19 С октября 2009 года по февраль 2010 года ФИО19 жил у нее, она осуществляла за ним полный уход, в мае они вновь зарегистрировали брак, а через несколько дней он умер. Полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку не помогали отцу.
Представитель истца Лобанов С.Н., действующий на основании ордера № 30 от 22.02.2011 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, полагал встречные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что согласно требований законодательства трудоспособные дети обязаны помогать и содержать своих родителей, в то время как ответчики никакой помощи не оказывали, ФИО19 проживал с истцом по первоначальному иску, которая осуществляла за ним уход.
Ответчик по первоначальному иску Харабутову Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по первоначальному иску Харабутову Е.Н.
Представитель ответчика Харабутова Е.Н., - Калинин В.Н., действующий на основании доверенности зарегистрированной в реестре нотариуса за № 3706 от 27.06.2010, выданной сроком на три года, исковые требования Харабутовой В. З. о признании Харабутова Е.Н. недостойным наследником и отстранении его от наследования квартиры, не признал, иск своего доверителя к Харабутовой В.З. поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил его доверитель является нетрудоспособным инвалидом, в силу своего заболевания не может передвигаться, получает пенсию по инвалидности. Однако, его супруга, а также брат в силу своих возможностей оказывали ФИО19 помощь по хозяйству. Полагает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства уклонения ответчиков от содержания своего отца. В свою очередь истец по первоначальному иску длительное время не проживала с ФИО19, брак у них был расторгнут
Ответчик Харабутов В.Н. исковые требования Харабутовой В.З. не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования Харабутова Е.Н., пояснил, что сам страдает серьезным заболеванием - у него не разгибаются руки, поэтому работать он не может, содержит его по сути брат, который также является инвалидом и не работает. Их отец проживал в /адрес обезличен/, получал пенсию, которую в большей части пропивал. За какой-либо помощью отец к ним никогда не обращался, однако, они в силу своих возможностей помогали ему по хозяйству, делали ремонт, белили стены, помогали по огороду.
Заслушав пояснения истца по первоначальному иску, его представителя, представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика Харабутова В.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Свидетельством о смерти I-ОМ № 687298 подтверждается, что ФИО19, /дата обезличена/ года рождения, умер /дата обезличена/.
После смерти ФИО19 открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ему на день смерти /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес обезличен/
В пределах срока, установленного законом для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19 обратились наследники первой очереди: жена Харабутова В.З. и двое сыновей: Харабутов Е.Н., Харабутов В.Н, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Истец по первоначальному иску Харабутова В.З. просит суд о признании сыновей ФИО19 – Харабутова Е.Н. и Харабутова В.Н. недостойными наследниками, ссылаясь на то, что при жизни умершего ответчики уклонялись от исполнения своих обязанностей в отношении нетрудоспособного родителя.
Согласно п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом по настоящему делу истцам по первоначальному и встречному иску надлежало доказать наличие обязанности по содержанию наследодателя и злостное уклонение с их стороны от выполнения этой обязанности.
Анализируя представленные истцом по первоначальному иску доказательства, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что наследодатель на протяжении какого-либо длительного времени по состоянию своего здоровья, имущественного положения или иным причинам нуждался в предоставлении ему материальной помощи, постороннем уходе. Какая-либо медицинская документация, свидетельствующая об изложенных выше фактах в материалах дела отсутствует.
Представленная суду выписка из медицинской карты ФИО19 свидетельствует о нахождении его на стационарном лечении с 15.01.2010 по 29.01.2010 года с диагнозом /данные изъяты/. Доказательств того, что само по себе указанное заболевание требует постоянного постороннего ухода суду не представлено.
Кроме того, истцом Харабутовой В.З. не представлено доказательств того, что наследодатель обращался к ответчикам с просьбами об оказании ему помощи, а ответчики злостно уклонялись от ее оказания.
При этом, как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими доказательствами, подтверждающими этот факт.
Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Свидетельские показания ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по мнению суда не могут служить надлежащим доказательством уклонения ответчиков от обязанностей по содержанию ФИО19, поскольку носят неконкретный и противоречивый характер. По сути указанные доказательства сводятся к тому, что детей ФИО19 никто из них не видел, однако показания ответчика Харабутова В.Н., ФИО14, ФИО20 о том, что ответчики помогали отцу по хозяйству, показаниями вышеуказанных свидетели не опровергаются.
Кроме того, само по себе отсутствие содержания наследодателя не влечет последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 1117 ГК РФ.
Также при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, суд принимает во внимание, что ответчик Харабутов Е.Н. является /данные изъяты/, в связи с чем является нетрудоспособным лицом, что вообще исключает его обязанность содержать своего отца.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств факта злостного уклонения Харабутовым Е.Н., Харабутовым В.Н. от исполнения обязанностей по содержанию отца ФИО19, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харабутовой В.З. о признании Харабутова Е.Н. и Харабутова В.Н. недостойными наследниками и отстранении их от наследования.
Разрешая встречные требования Харабутова Е.Н. о признании недостойным наследником Харабутову В.З., суд приходит к выводу о необоснованности данных требований и необходимости отказа в ух удовлетворении.
Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Так, основанием для встречных требований истцом и его представителем указано отсутствие надлежащего ухода со стороны Харабутовой В.З. за ФИО19, однако доказательства указанных фактов в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Харабутова В.З. и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке в период с /дата обезличена/ по день смерти ФИО19 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака II-ОМ № 255107 от 14.04.1989 г., свидетельством о расторжении брака I-ОМ № 595993, свидетельством о заключении брака I-ОМ № 619233 от 25.05.2010 г.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и не оспаривается ответчиками, что последние 10 месяцев перед смертью ФИО19 проживал у Харабутовой В.З., она осуществляла его содержание и уход за ним.
Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии возложенной законом обязанности по содержанию ФИО19 со стороны Харабутовой В.З. в период с 10.10.2008 (расторжение брака) по 25.05.2010.
Доказательств нетрудоспособности наследодателя и нуждаемости его в уходе в период до 10.10.2008 стороной истца по встречному иску не представлено.
В связи с тем, что сторона истца по встречному иску не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Харабутовой В.З. к Харабутову В.Н., Харабутову Е.Н. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования квартиры отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления Харабутова Е.Н. к Харабутовой В.З. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования квартиры отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен /дата обезличена/