№ 2-122/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,
Установил:
Тимофеев Е.В. обратился в суд с исковыми требования к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал следующее:
30 мая 2008 года при ДТП с участием двух автомобилей, его автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого застрахована у ответчика. Тимофеев обратился с заявлением о выплате ущерба, однако, ему было отказано, ввиду того, что повреждения автомобиля были получены не в ДТП. Тимофеев провел независимую оценку ущерба, и просит взыскать стоимость ущерба и расходы на оценку с ответчика.
В судебном заседании Тимофеев Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль перед ДТП был абсолютно исправен, только что прошел техосмотр, на момент ДТП в машине находились его родители, они могут подтвердить исправность машины на момент ДТП.
Представитель ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный (имеется телефонограмма и расписка), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому в возмещении ущерба отказано, т.к. вина водителя, застраховавшего ответственность у ответчика, установлена в административном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц других участников ДТП.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 (родители истца) и ФИО4 (подруга истца) пояснили, что никаких повреждений у автомобиля истца до ДТП не было.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.2 Правил ОСАГО При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
30.05.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля Тимофеева Е.В., виновным в данном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.
Данные обстоятельства установлены пояснениями истца, представленным отзывом ЗАО «МАКС», в котором они не оспариваются, постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД при совершении данного ДТП именно ФИО5
Доводы ответчика, о том, что ответственность ФИО1 не установлена, не обоснованы, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, как следует из материалов дела никем не оспорено, не отменено, вступило в законную силу, более того, как следует из представленного Тимофеевым Е.В.ответа МАКС на его обращение, данное обстоятельство (факт установление вины в данном ДТП именно застрахованного ФИО1) ответчик вообще не оспаривал, в возмещении ущерба отказано совершенно по другому основанию: недоказанность причинения ущерба именно в данном ДТП.
Что касается непосредственно доводов ответчика, изложенных в отказе на заявление о выплате страхового возмещения, то они опровергаются представленной истцом оценкой, согласно которой все повреждения транспортного средства имели место быть именно из-за ДТП, представленным актом техосмотра, согласно которому машина прошла техосмотр непосредственно перед ДТП – 28.05.2008 года (ДТП было 30.05.2008), показаниями допрошенных свидетелей, согласно которым никаких повреждений на машине Тимофеева до ДТП не было.
В обоснование своего отказа ответчик сослался только на экспертное заключение, составленное в Москве экспертом ценра «Эксперт», однако, все выводы данного эксперта носят вероятностный характер, как следует из заключения, автомобиль не осматривался, независимая оценка ущерба на экспертизу не предоставлялась, равно как и материалы ДТП.
Таким образом, суд считает, что представленными доказательствами установлен факт причинения ущерба автомобилю Тимофеева Е.В. непосредственно в ДТП лицом, ответственность которого застрахована у ответчика, т.е. факт наступления страхового случая.
Соответственно, в силу ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», п.2 Правил ОСАГО у ответчика наступает обязанность возместить Тимофееву причиненный ущерба, сумма которого определена экспертизой и составляет <сумма обезличена> рублей и расходы на оценку ущерба -<сумма обезличена> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тимофеева Е.В.:
- <сумма обезличена> рублей – сумму ущерба;
- <сумма обезличена> рублей – стоимость независимой оценки;
- <сумма обезличена> рубля – сумму уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
<...>
Председательствующий: