Дело № 2-892/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лобазниковой С.Г., Лобазниковой В.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Лобазникова С.Г., Лобазникова В.С. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В процессе эксплуатации жилого помещения они произвели его перепланировку и переустройство без согласования проекта и получения разрешения, а именно: в помещении № 3 выполнен демонтаж дощатых перегородок толщиной 80 мм, в помещении № 2 выполнен демонтаж кирпичной перегородки толщиной 120 мм, между помещениями № 1 и № 3 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнен демонтаж дверного блока, между помещениями № 1 и № 2 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ с утеплителем, в помещении <номер обезличен> выполнен монтаж сантехнического прибора (душевой поддон), покрытие пола выполнено из керамической плитки. В связи с тем, что жилое помещение после произведенных перепланировки и переустройства соответствует всем предъявляемым строительным, техническим, противопожарным и санитарным правилам и нормам, оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. По указанным основаниям просят сохранить квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии после переустройства и перепланировки, в результате которых общая площадь квартиры составила <...> м2, в том числе жилая площадь – <...> м2.
В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Томска Кучмасова И.В., действующая по доверенности от 31.12.2010 сроком полномочий до 31.12.2011, будучи извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором Администрация Ленинского района г. Томска не возражает против удовлетворения иска при условии подтверждения в судебном заседании, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен>, проведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, представителем которого является Кучмасова И.В., не оспорившая данный факт.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры площадью <...> м2 по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора <номер обезличен> от 20.06.1994, что подтверждается свидетельством о собственности на помещение, реестровый <номер обезличен> от 27.06.1994.
Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал следует, что в результате проведенного обследования помещений квартиры <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> и анализа планов объекта до и после проведения перепланировки и переустройства установлено, что в указанном жилом помещении в помещении № 3 выполнен демонтаж дощатых перегородок толщиной 80 мм; в помещении № 2 выполнен демонтаж кирпичной перегородки толщиной 120 мм; между помещениями № 1 и № 3 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнен демонтаж дверного блока; между помещениями № 1 и № 2 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ с утеплителем; в помещении № 2 выполнен монтаж сантехнического прибора (душевой поддон). При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушены, следовательно, выполненная самовольная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Из сравнения плана квартиры по вышеуказанному адресу и экспликации к нему из технического паспорта, выполненного по состоянию на 26.03.1999, и технического паспорта на эту же квартиру, выполненного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2011, следует, что до проведения перепланировки и переустройства квартиры ее общая площадь составляла <...> м2, в том числе жилая – <...> м2, вспомогательная (подсобная) – 5,1 м2; после проведения перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <...> м2, в том числе жилая – <...> м2, подсобная – <...> м2 . Таким образом перепланировка и переустройство жилых помещений проведены в пределах квартиры, существующие границы не нарушены.
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности внутриквартирных помещений, выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Томское областное отделение, жилое помещение по ул. <адрес обезличен> после перепланировки и переустройства не противоречит требованиям норм и правил противопожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению, выполненному санитарным отделом ООО «Томский экспертный центр», квартира по вышеуказанному адресу соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира по адресу <адрес обезличен>, принадлежит истцам на законном основании, в квартире проведены самовольная перепланировка и переустройство помещения без согласования с органом местного самоуправления, нарушение границ занимаемого жилого помещения отсутствует, а техническое состояние квартиры после проведенных перепланировки и переустройства соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования Лобазниковой С.Г., Лобазниковой В.С.. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лобазниковой С.Г., Лобазниковой В.С. удовлетворить.
Сохранить квартиру, общей площадью <...> м2, в том числе жилой площадью – <...> м2, вспомогательной – <...> м2, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии после проведения перепланировки и переустройства в результате которых:
- в помещении № 3 выполнен демонтаж дощатых перегородок толщиной 80 мм;
- в помещении № 2 выполнен демонтаж кирпичной перегородки толщиной 120 мм;
- между помещениями № 1 и № 3 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнен демонтаж дверного блока;
- между помещениями № 1 и № 2 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ с утеплителем;
-в помещении № 2 выполнен монтаж сантехнического прибора (душевой поддон), покрытие пола выполнено из керамической плитки.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Б. Ананичева