№ 2-460/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Хгалатяне А.Р..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церуняна С.Р. к Исунцу Д.И., Василенкову С.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Церунян С.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Исунцу Д.И. и Василенкову С.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что 13.02.2008 года он дал в долг Церуняну и Исунцу <сумма обезличена> рублей в равных долях, ответчики обязались возвратить эту сумму в срок до 1.11.2008 года в равных долях без уплаты процентов, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем просит взыскать данную сумму и проценты за пользование денежными средствами в равных долях.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный (имеются расписки), не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.
Представители истца Спирина И.С. и Межакова Е.В.исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что расписка была изначально беспроцентной и проценты, которые они просят взыскать – это проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Сумму процентов считают соразмерной с учетом периода просрочки.
Ответчик Исунц Д.И. исковые требования не признал, пояснил, что представленная расписка, действительно, подписана им и Василенковым С.Н. 13.02.2008 года. Они получили от Церуняна <сумма обезличена> рублей в равных долях, ещё <сумма обезличена> – это проценты, которые они должны были вернуть также в равных долях. Почему расписка составлена на долг в <сумма обезличена> рублей, пояснить затрудняется, так они решили между собой. Сумма долга была возвращена им и Василенковым в сроки, указанные в расписке, Церунян сказал, что расписку потерял. Они не потребовали у Церуняна расписку о получении денег, т.к. доверяли ему и после случившегося ещё неоднократно занимали и отдавали ему деньги.
Ответчик Василенков С.Н. в судебное заседание неоднократно извещенный не являлся, повести возвращались с истекшим сроком хранения, на данное судебное заседание ему была отправлена телеграмма, от вручения которой совместно проживающие с ним члены семьи (как следует из текста телеграммы) отказались. Суд находит, что в действиях данного ответчика имеет место быть злоупотребление правом, т.к. он проживает по данному адресу вместе с членами семьи, что следует из телеграммы, однако, за повестками и телеграммами не является, от вручения телеграммы отказывается.
Ввиду изложенного, суд считает, что Василенков, надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- 13.02.2008 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым Исунц Д.И. и Василенков С.Н. взяли у Церуняна С.Р. в равных долях <сумма обезличена> рублей, и данную сумму должны были вернуть 13.02.2008 года в равных долях.
Данное обстоятельство установлено следующими доказательствами:
- представленной распиской с вышеуказанными условиями, подписи в которой и сам факт написания ни одна из сторон процесса не оспаривает;
- пояснениями самого Исунца, который подтвердил факт написания расписки, факт получения денежных средств, но в меньшей сумме.
Доказательств надлежащего исполнения данного обязательства: расписок о возврате долга, переводов, платежей с пометкой о возврате данного долга суду не представлено.
Таким образом, суду представлены доказательства, дающие в силу ст.809, 309 ГК РФ право истцу требовать у ответчиков возврата долга в соответствии с условиями обязательства.
Суд исходит из того, что как следует из пояснений самого Исунца, он занимается коммерцией, и неоднократно брал в долг по данным распискам, он добровольно подписал обязательство с четко прописанными условиями, в котором написана сумма долга – <сумма обезличена> рублей, что в силу правил ст.431 ГК РФ толкуется буквально.
Таким образом, ответчики в силу ст.309 ГК РФ должны отвечать перед истцом в равных долях по условиям представленного обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ до <сумма обезличена> рублей, с учетом мнения сторон, и в силу отсутствия тяжелых последствий исполнения обязательства, а в равных долях взыскать с каждого ответчика по <сумма обезличена> рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, общую сумму которых суд полагает возможным взыскать в разумных пределах <сумма обезличена> рублей, учитывая категорию и сложность дела (договор займа, расписка имеется) и количество судебных заседаний (2), а с каждого ответчика взыскать по <сумма обезличена> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы на оформление доверенности (доверенность представлена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Исунца Д.И. в пользу Церуняна С.Р.
- <сумма обезличена> рублей – сумму долга по договору займа;
- <сумма обезличена> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- <сумма обезличена> рублей – сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
- <сумма обезличена> рублей – расходы на оформление доверенности.
- <сумма обезличена> рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Василенкова С.Н. в пользу Церуняна С.Р.:
- <сумма обезличена> рублей – сумму долга по договору займа;
- <сумма обезличена> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- <сумма обезличена> рублей – сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
- <сумма обезличена> рублей – расходы на оформление доверенности;
- <сумма обезличена> рублей – расходы на оплату услуг представителя
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления резолютивной части решения.
<...>
Председательствующий: