Дело № 2-744/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.04.2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.
при секретаре Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Валягина О.Н. к ООО «Порт Томьагроснаб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 26.08.2009 он заключил с ответчиком договор <номер обезличен> участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.03.2010 построить и передать ему в собственность квартиру <номер обезличен> в жилом доме по <адрес обезличен>. До настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <сумма обезличена>, компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что на данный момент дом не сдан в эксплуатацию, срок исполнения обязательств по договору истек. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Истец не имеет своего жилья, вынужден снимать жилье, неоднократно переезжая, что причиняет ему неудобства, переживания, стресс.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования, пояснения истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.08.09 между сторонами был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный четырехэтажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру под строительным номером <номер обезличен>, общей площадью /данные изъяты/, расположенную на 2 этаже указанного дома, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру). Согласно отметке УФРС по Томской области государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве произведена 15.09.2009, соответственно, с этого момента он считается заключенным и подлежит обязательному исполнению. В соответствии с п.2.2 договора стоимость квартиры составляет <сумма обезличена>, при этом оплата должна была производиться следующим образом: <сумма обезличена> – за счет федерального бюджета; <сумма обезличена> за счет областного бюджета; <сумма обезличена> за счет местного бюджета; <сумма обезличена> за счет собственных средств истца в срок до 30.12.2009.
Во исполнение условий заключенного договора истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
Согласно п.1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п. 1.4 договора от 26.08.09 застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства срок не позднее 1 квартала 2010 года. При этом согласно п. 5.1 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени квартира в собственность не оформлена, поскольку не была передана ответчиком в установленном законом и договором порядке. Ответчик доказательств обратному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Поскольку срок исполнения заключенного сторонами договора от 26.08.2009 истек и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком квартиры по договору и принятия ее истцом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи квартиры по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так как участником долевого строительства по настоящему договору является гражданин (истец), приобретающий объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства в двойном размере.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания строительства подлежат удовлетворению.
С учетом заявленного истцом периода просрочки в количестве /данные изъяты/ (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, действующей на день вынесения решения судом (Указание ЦБ РФ от 29.03.2010 № 2415-У) размер неустойки будет составлять: /данные изъяты/.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <сумма обезличена>.
Поскольку по договору от 26.08.2009 истец имел намерение приобрести квартиру для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для целей проживания), он признается потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и вправе обратиться с требованиями о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, понесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что нарушением ответчиком срока исполнения договора и передачи квартиры истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью иметь жилье, тем более, что в семье истца /данные изъяты/, другого жилья истец не имеет, приобрести другое жилье у него средств нет.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки, характер нарушенных прав истца и перенесенных им нравственных страданий, отсутствие у него иного жилья, поведение ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Томска штраф в размере /сумма обезличена/.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <сумма обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» в пользу Валягина О.Н. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена>. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <сумма обезличена>, а также штраф в размере <сумма обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья