Дело № 2-939/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Галенко Н.Н. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Галенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Для улучшения условий проживания ею были проведены переустройство и перепланировка жилого помещения без согласования проекта и получения соответствующего разрешения у органа местного самоуправления. Были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещения: в помещении № 1 выполнен демонтаж участка железобетонной перегородки; между помещениями № 7 и № 8 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм выполнена заливка дверного проема ГВЛ по направляющим металлическим профилям; в помещении № 1 выполнен демонтаж самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа; между помещениями № 1 и № 6 выполнен монтаж перегородки из ГВЛ по каркасу из металлических профилей, толщина перегородки 100 мм, перегородка выполнена с дверным проемом; между помещениями № 1 и № 7 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм выполнен дверной проем с обрамлением. Общая площадь помещений после перепланировки <данные изъяты> кв.м., в том числе, площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. Проведенная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц, является безопасной для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями соответствующих органов. Ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Галенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности от 11.03.2011 сроком полномочий три месяца, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 со сроком полномочий до 31.12.2011, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований Галенко Н.Н. в части сохранения жилого помещения в перепланированном виде, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, так как работы по переустройству жилого помещения не были проведены.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Галенко Н.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> Галенко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного нотариусом ФИО1, является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из технического паспорта № 29605 на квартиру <номер обезличен>, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленного по состоянию на 21.05.1999, квартира <номер обезличен> состоит из восьми помещений: коридора (помещение № 1), туалета (помещение № 2), ванной (помещение № 3), кухни (помещение № 4), шкафа (помещения № 5), трех комнат (помещения № 6, № 7 и № 8), общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> квартира <адрес обезличен> после проведенной перепланировки стала состоять также из восьми помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м., туалета (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м., ванной (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни (помещения № 4) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты (помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.
Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, помещение № 1 (коридор) было расширено за счет демонтажа самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа (помещение № 5), участка железобетонной перегородки и монтажа перегородки из ГВЛ по каркасу из металлических профилей между помещениями № 1 и № 6, истцом также выполнены дверной проем с обрамлением между помещениями № 1 и № 7 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм, а также зашивка дверного проема ГВЛ между помещениями № 7 и № 8 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм. После произведенных мероприятий размеры общей, жилой и подсобной площади квартиры изменились. Общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – на <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась на <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка.
Требование истца о сохранении помещения в переустроенном состоянии суд считает излишне заявленным, т.к. из представленных документов следует, что переустройство в квартире не производилось, с чем в судебном заседании представитель истца согласился.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта недвижимости после перепланировки по адресу: <адрес обезличен> от 11.03.2011 на основании проведенного визуального обследования установлено, что в помещении № 1 выполнен демонтаж участка железобетонной перегородки; между помещениями № 7 и № 8 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм выполнена зашивка дверного проема ГВЛ по направляющим металлическим профилям; в помещении № 1 выполнен демонтаж самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа; между помещениями № 1 и № 6 выполнен монтаж перегородки из ГВЛ по каркасу из металлических профилей, толщина перегородки 100 мм, перегородка выполнена с дверным проемом; между помещениями № 1 и № 7 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм выполнен дверной проем с обрамлением. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и междуэтажных перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 18.03.2011, следует, что перепланировка квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (ООО «Томский Экспертный Центр» № 182/11 от 21.03.2011) подтверждается, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галенко Н.Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., в виде выполненных демонтажа участка железобетонной перегородки в помещении № 1; зашивки дверного проема ГВЛ по направляющим металлическим профилям между помещениями № 7 и № 8 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм; демонтажа самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа в помещении № 1; выполнения между помещениями № 1 и № 6 монтажа перегородки из ГВЛ по каркасу из металлических профилей с дверным проемом, толщина перегородки 100 мм; выполнения между помещениями № 1 и № 7 в железобетонной перегородке толщиной 80 мм дверного проема с обрамлением.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко