Дело № 2-928/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Баранова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства, к Черкашину Д.Б. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.В. в окончательном варианте исковых требований обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства, к Черкашину Д.Б. о возмещении причиненного ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что является собственником автомобиля /марка автомобиля1/. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, по вине водителя Черкашина Д.Б., управлявшего автомобилем /марка автомобиля2/, произошло ДТП, при котором его, истца, автомобиль /марка автомобиля1/ получил технические повреждения. 26.12.2010 он обратился в Томский филиал ОАО «Российская национальная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме /сумма обезличена/ руб. В результате ДТП автомобилю /марка автомобиля1/ причинен материальный ущерб (с учетом износа) в сумме /сумма обезличена/ руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании установлен не более /сумма обезличена/ руб., полагает, что сумма причиненного ущерба сверх этого размера подлежит возмещению ответчиком Черкашиным Д.Б. Ссылаясь на ст.ст. 15, 391, 395, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в окончательном варианте исковых требований просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере /сумма обезличена/ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб., а с Черкашина Д.Б. взыскать в возмещение причиненного материального ущерба /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб.
В судебное заседание истец Баранов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Михальченко А.В.
Представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании доверенности от 15.03.2011 сроком полномочий один год, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ОАО «Росстрах» должно нести ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме /сумма обезличена/ руб. за период с 29.01.2011 по 05.04.2011 из расчета суммы страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ руб., а с учетом выплаты страхового возмещения в сумме /сумма обезличена/ руб. 06.04.2011, в размере /сумма обезличена/ за период с 06.04.2011 по 03.05.2011. По мнению представителя истца, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП должны быть возмещены страховой компанией сверх суммы страхового возмещения /сумма обезличена/ руб.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» Толмачева А.В., действующая на основании доверенности № 40 от 01.01.2011 сроком полномочий до 15.02.2012, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт наступления страхового случая, факт наличия договорных отношений между Черкашиным Д.Б. и страховой компанией, вину Черкашина Д.Б. в совершении ДТП. Представленный истцом расчет исковых требований также не оспаривала. Пояснила, что Баранову А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ руб. Указала, что расходы по уплате эвакуации и расходы по определению стоимости ремонта должны включаться в лимит ответственности страховой компании, который составляет 120000 руб. Так как расходы по эвакуации транспортного средства превышают установленный лимит, сумма, превышающая лимит ответственности, может быть взыскана только с причинителя вреда, равно как и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ссылаясь на п. 70 Правил ОСАГО, указала, что неустойка может исчисляться только до того момента, пока заявителем не предоставлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, либо не выплачена неоспариваемая часть. Выплата была произведена 06.04.2011, следовательно, неустойка может исчисляться только до 05.04.2011. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными.
Ответчик Черкашин Д.Б. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования в размере /сумма обезличена/ руб. в возмещение причиненного истцу материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб. признал. Вину в совершении ДТП, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен> участием автомобиля марки /марка автомобиля1/, принадлежащего Баранову А.В. не оспаривал.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания», ответчика Черкашина Д.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Баранова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля /марка автомобиля1/, является Баранов А.В. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>, свидетельством о регистрации <номер обезличен>.
Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата обезличена> автомобилем /марка автомобиля1/ управлял Баранов В.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 70 ПД 122627 от 26.12.2010 следует, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен> Черкашин Д.Б., управляя автомобилем /марка автомобиля2/, выезжая с прилегающей территории, нарушил пункты 1.3., 1.5.,8.1, 8.3. Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. За совершенное правонарушение Черкашин Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4., 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из п. 8.3. Правил следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материала о дорожно – транспортном происшествии, с допущенными нарушениями Правил дорожного движения Черкашин Д.Б. был согласен, в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» также не оспаривала вину Черкашина Д.Б. в совершении ДТП.
Из материала по факту ДТП следует, что собственником автомобиля /марка автомобиля2/ является Черкашин Д.Б., гражданская ответственность которого застрахована в Томском филиале ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ № 0543815756), что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП от <дата обезличена>, заявлении о страховой выплате.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу статьи 1 названного закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Частью 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании подтвердил, что 28.12.2010 Баранов А.В. обратился в Томский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.12.2010 представителями ОАО «Росстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства № 15/08-320 автомобиля /марка автомобиля1/. 06.04.2011 согласно страховому акту № 689-01.11 Томским филиалом ОАО «Росстрах» произведена страховая выплата в размере /сумма обезличена/ руб. на счет Баранова А.В. (платежное поручение № 5999 от 06.04.2011).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с изменениями на 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Отчету (экспертному заключению) № 02/44-702 от 04.03.2011 об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля /марка автомобиля1/, выполненному агентством независимой оценки АФ ООО «Респондент», стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа составляет /сумма обезличена/ руб. Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена. Суд считает, что страховая выплата Баранову А.В. должна быть произведена ответчиком исходя из указанной стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченных /сумма обезличена/ руб.
Таким образом, с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Баранова А.В. подлежит взысканию страховая сумма в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/.).
Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере /сумма обезличена/ руб., подтвержденных заказом-квитанцией на перевозку и погрузку-разгрузку грузов Серии ААА 006168 от 20.12.2010, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0241 от 02.03.2011, актом выполненных работ № 02/44-702 от 04.03.2011, подлежит удовлетворению. При этом указанные суммы должны быть взысканы с ответчика Черкашина Д.Б. на основании ст. 1064, 15 ГК РФ – расходы по эвакуации автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб., поскольку страховая компания несет ответственность в пределах /сумма обезличена/ руб. (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил об ОСАГО), и на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Исходя из указанной нормы закона, в пределах заявленного истцом периода просрочки (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 11242, 67 руб., в том числе за период с 29.01.2011 по 05.04.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. х 1/75 х 7,75 % (ставка рефинансирования на момент исполнения обязанности ответчиком выплатить страховое возмещение) х 65 дней (количество дней просрочки) и за период с 06.04.2011 по 03.05.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. х 1/75 х 7, 75 % (ставка рефинансирования на момент исполнения обязанности ответчиком выплатить страховое возмещение) х 28 дней (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб. Доводы представителя ответчика о том, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна исчисляться только до 05.04.2011, суд считает несостоятельными, т.к. 06.04.2011 страховое возмещение было выплачено истцу не в полном размере, а только /сумма обезличена/ руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
На основании указанных норм процессуального закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере /сумма обезличена/ руб., а именно с ОАО «Российская национальная страховая компания» сумма /сумма обезличена/ руб., с Черкашина Д.Б. в сумме /сумма обезличена/ руб. (с учетом ответственности страховой компании 86, 3 %, а Черкашина Д.Б. – 13, 7 %).
Из пояснений представителя истца, расписки от 15.03.2011, следует, что Михальченко А.В. получена от Баранова А.В. сумма в размере /сумма обезличена/ руб. за составление искового заявления, подачу его в суд и за представительство в суде.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний (дело рассмотрено по существу за одно судебное заседание), суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/ руб.
Таким образом, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Баранова А.В. подлежит взысканию сумма /сумма обезличена/ руб., а с ответчика Черкашина Д.Б. сумма /сумма обезличена/ руб.
С ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб. (исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Рострах» /сумма обезличена/ руб. – неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик Черкашин Д.Б. в судебном заседании исковые требования Баранова А.В. в размере /сумма обезличена/ руб. в возмещение причиненного истцу материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб., признал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанном размере и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Черкашина Д.Б в возмещение причиненного ущерба в пользу Баранова А.В. указанных сумм.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Черкашиным Д.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме этого, как указано выше с ответчика Черкашина Д.Б. подлежат взысканию расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере /сумма обезличена/ руб. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. (сумма в размере /сумма обезличена/ руб. ответчиком признана).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черкашина Д.Б. в пользу Баранова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ руб., исходя из взысканной суммы причиненного ущерба /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Баранова А.В. сумму страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., оформлению нотариальной доверенности в размере /сумма обезличена/ руб., оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Черкашина Д.Б. в пользу Баранова А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, /сумма обезличена/ руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб., оформлению нотариальной доверенности в размере /сумма обезличена/ руб., оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко