Решение по делу №2-903/11 на момент публикации не вступило в законную силу

Дело № 2-903/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) к Шмидту А.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Шмидту А.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.08.2007 Шмидт А.Х. обратился к Банку с заявлением, которое достаточно определенно выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Заявление вместе с Условиями и Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом является договором между ответчиком и Банком о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом. Предмет договора – выдача и обслуживание банковской карты VISA Gold с разрешенным овердрафтом, сроком до октября 2010 года, кредитный лимит – /сумма обезличена/ руб. 19.10.2007 Шмидту А.Х. была выдана карта <номер обезличен>, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Согласно п. 5.6. Условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, исходя из количества календарных дней в году. Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Минимальная сумма погашения определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по Кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на последний день расчетного периода, включительно. Минимальная сумма погашения составляет 5% от суммы основного долга (п. 21.12 Тарифов). Согласно п. 5.11. Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по кредиту, включающую сумму погашения и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за последний расчетный период. Согласно п. 5.4. Условий в случае уменьшения, аннулирования лимита кредита, отказа от дальнейшего предоставления кредита, нарушения держателем карты обязательств по кредиту, а также в иных случаях Банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по кредиту. Согласно п. 5.14 Условий за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4 Условий) держатель Карты уплачивает Банку неустойку (штрафы, пени) в размере, установленном Тарифами. За несвоевременный возврат задолженности и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку ежемесячно в размере 10 % процентов от суммы просроченной задолженности, но не менее /сумма обезличена/ рублей. В связи с неисполнением принятых обязательств ответчику Шмидту А.Х. было направлено требование о досрочном возврате кредита от 11.01.2010, однако до настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 432, 433, 435, 438, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Шмидта А.Х. задолженность по кредитной карте <номер обезличен> в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в сумме /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – сумма основного долга; /сумма обезличена/ руб. просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании представитель истца Грюнберг К.Д., действующая на основании доверенности № 2/2011 от 11.01.2011 со сроком полномочий по 31.12.2011, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмидт А.Х., его представитель Ильченко А.А., действующий по доверенности от 17.01.2011 сроком полномочий три года, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца, представленного заявления о заключении договора о выпуске расчетной карты с разрешенным овердрафтом от 29.08.2007 следует, что согласно Заявлению, оно вместе с Условиями и Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом является договором между Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Шмидтом А.Х. о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом. В соответствии с Условиями Банк 19.10.2007 выдал Шмидту А.Х. карту <номер обезличен> с разрешенным лимитом овердрафта по счету карты VisaGold сроком до октября 2010 года, а Шмидт А.Х. обязался возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него (п.п. 5.1., 5.6., 6.1. Условий). Согласно п. 5.11. Условий Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по кредиту, включающую сумму погашения и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за последний расчетный период. Расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом. Минимальная сумма погашения определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита кредита, образовавшейся на последний день Расчетного периода, включительно (п.п. 5.8., 5.9., 5.10.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.4. Условий предусмотрено, что в случае уменьшения, аннулирования Лимита кредита, отказа от дальнейшего предоставления кредита, нарушения Держателем карты обязательств по кредиту, а также в иных случаях Банк вправе истребовать досрочное погашение Держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по кредиту. Требование о досрочном исполнении обязательств Держателя карты по Кредиту направляется (предоставляется) Держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные Банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Распиской подтверждается, что Шмидт А.Х. 19.10.2007 получил банковскую карту <номер обезличен>.

Из пояснений представителя истца следует, что на 14.03.2011 задолженность Шмидта А.Х. по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 12.10.2007 по 21.08.2009.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании со Шмидта А.Х. задолженности по основному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 5.6. Условий за пользование кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

Из п. 1.5 Условий следует, что Банк вправе изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства РФ, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы.

В соответствии с Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с разрешенным овердрафтом проценты за пользование кредитом составляют 24 % годовых, с 26.10.2008 года – 27 % годовых, а с 20.08.2009 года – 30 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу данных норм гражданские права и обязанности не возникают из договора (или части договора), не соответствующего закону.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочих путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу данной нормы, п. 2 ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в письменной форме.

Суд считает, что п. 1.5 «Условий получения и использования банковских карт АКБ МБРР (ОАО) с условием кредитования счета» противоречит вышеперечисленным нормам закона, поскольку устанавливает иной порядок изменения договора, который не обеспечивает соблюдение основ гражданского законодательства, провозглашенных пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, в связи с чем является недействительным.

Не свидетельствует об обратном и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент изменения истцом условий договора - 26.10.2008 и 20.08.2009).

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (в вышеуказанной редакции) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Данная норма распространяется на отношения, возникающие между кредитными организациями, включая банки, и клиентами, в том числе гражданами, по поводу изменения (увеличения или уменьшения) процентных ставок по указанным договорам, а также сроков их действия.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ч. 2 ст. 29 Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не допускает включения в договор кредита, заключенного банком с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок в случаях, когда это предусмотрено только договором.

Оценивая указанные обстоятельства нормативного регулирования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Конституции РФ гарантия свободы экономической деятельности является одной из основ конституционного строя.

Конкретизируя это положение в ст. 34 и ст. 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая пунктом 1 статьи 1 ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Как следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор кредита, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора кредита, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на повышение банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту.

При этом отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре кредита, ссылка на необходимость принятия которых имеется и в ч.2 ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», приводит к чрезмерному ограничению конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор.

Тем самым нарушаются предписания ст. 34, 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, возникает неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Таким образом, без дополнительного правового регулирования, конкретизирующего основания и пределы необходимых ограничений, отсылочное положение ч. 2 ст. 29 Закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», применяться не может.

С учетом изложенного суд считает невозможным руководствоваться ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, чем этот закон, то есть Гражданский кодекс РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору судом установлен. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что повышение процентной ставки осуществлено в одностороннем порядке. Данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенным выводом о ничтожности п. 1.5 «Условий получения и использования банковских карт АКБ МБРР (ОАО) с условиями кредитования счета» свидетельствует о необоснованности расчета истребуемой задолженности, представленного истцом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Шмидта А.Х. со дня выдачи кредита и по 14.03.2011 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в следующих размерах:

За период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме /сумма обезличена/ руб., сумма погашенных процентов согласно выписке по счету заемщика составила /сумма обезличена/ руб., таким образом, со Шмидта А.Х. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Шмидта А.Х. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/, в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по основному долгу; /сумма обезличена/ руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со Шмидта А.Х. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) госпошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Е. Бутенко