Дело № 2-863/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Муратовой М.В. к Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ЛРО ТРО ОООИВА) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Муратова М.В. обратилась в суд с иском к Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ЛРО ТРО ОООИВА) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.07.2009 между нею и ответчиком ЛРО ТРО ОООИВА был заключен предварительный договор № 7088/1к, согласно п.п. 1.1, 2.1-2.4, 3.1, 4.1 которого ответчик обязался в срок не позднее 01.01.2011 заключить с ней договор купли-продажи однокомнатной квартиры <номер обезличен>, расположенной в жилом комплексе по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009) продавец обязался подготовить законченный строительством дом к эксплуатации и предъявить к приемке застройщику в 3-м квартале 2010 года. До 20.01.2010 она по предварительному договору оплатила ответчику денежную сумму в размере /сумма обезличена/ руб. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли - продажи квартиры № 7088/1к от 20.07.2009 договор купли-продажи должен быть заключен между продавцом и покупателем не позднее 01.01.2011. Однако на данный момент договор купли-продажи не заключен. Считает, что обязательства по предварительному договору купли - продажи квартиры № 7088/1к от 20.07.2009 прекратились, с момента прекращения обязательств по данному договору на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных ею ответчику. Указывает, что поскольку она была намерена приобрести квартиру для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные правоотношения, сложившиеся между ней и ответчиком, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере /сумма обезличена/ р. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб.
В судебном заседании истец Муратова М.В. и ее представитель Мячин А.Н., действующий на основании ордера от 04.05.2001 № 28 и доверенности № 70 АА 0136563 от 10.03.2011 сроком полномочий три года, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что в срок до 01.01.2011 либо позднее ответчик не обращался к Муратовой М.В. с предложением заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Предложение истца о расторжении предварительного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель ответчика Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ЛРО ТРО ОООИВА), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2009 между истцом Муратовой М.В. (покупатель) и ответчиком Томской региональной организацией Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ЛРО ТРО ОООИВА - продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 7088/1к, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в срок, установленный договором, заключить договор купли-продажи с покупателем на предмет продажи 1 - комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на 16-м этаже жилого дома в жилом комплексе по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес), юридический адрес объекта: <адрес обезличен> (п.1.1. договора). Из пункта 2.1. предварительного договора следует, что договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 01.01.2011, при условии, если покупатель надлежащим образом выполнит свои обязательства по оплате, предусмотренные разделами 3 и 4 договора. В силу п. 3.1 предварительного договора купли-продажи стоимость квадратного метра составляет /сумма обезличена/ руб., стоимость квартиры составляет /сумма обезличена/ руб. Пунктом 4.1 указанного договора определен порядок расчетов: покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры денежными средствами в размере: /сумма обезличена/ руб. за <данные изъяты> кв.м до 23.07.2009; <данные изъяты> кв.м в срок до 20.10.2009 по цене и на условиях п. 3.1 настоящего договора; <данные изъяты> кв.м в срок до 20.01.2010 по цене на условиях п. 3.1 настоящего договора; <данные изъяты> кв.м в срок 20.04.2010 по цене на условиях п. 3.1 настоящего договора; <данные изъяты> кв.м в срок до 20.07.2010 по цене на условиях п. 3.1 настоящего договора.
Из пояснений истца, представителя истца, представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2010 между ЛРО ТРО ОООИВА и Муратовой М.В. по договору № 7088/1 от 20.07.2009 следует, что Муратовой М.В. в кассу ЛРО ТРО ОООИВА внесена сумма /сумма обезличена/ руб., на 26.01.2010 задолженность по оплате площади жилья составляет <данные изъяты> кв.м. Факт внесения денежных средств также подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000021 от 21.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000056 от 28.09.2009 на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000009 от 26.01.2010 на сумму <данные изъяты> руб.
В силу п. 5.2 предварительного договора расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что 30.09.2010 Муратова М.В. обратилась в ЛРО ТРО ОООИВА с предложением о расторжении договора и возврате ей денежных средств.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что основной договор в срок, предусмотренный предварительным договором (до 01.01.2011), сторонами не был заключен, соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не заключалось, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 20.07.2009, следует считать прекращенными.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение имеет место не только в случае, когда денежные средства были переданы вообще в отсутствие всякого правового основания, но и тогда, когда на момент передачи такое основание (например, договор) существовало, однако впоследствии отпало (договор был расторгнут). Таким образом, правовой режим находящихся у ответчика денежных средств на настоящий момент следует определить как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЛРО ТРО ОООИВА неосновательно обогатилось на сумму /сумма обезличена/ руб., денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2011 по 15.03.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.
Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался денежными средствами истца в размере /сумма обезличена/ руб. в период с 11.01.2011 по 15.03.2011, то на эту сумму подлежат 62 дня, а размер процентов за указанный период составляет: /сумма обезличена/ руб. (сумма неосновательного обогащения) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 62 (срок пользования денежными средствами) = /сумма обезличена/ руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., при расчете процентов истцом допущена ошибка, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб.
Таким образом, с ЛРО ТРО ОООИВА в пользу Муратовой М.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
Из пояснений истца, представителя истца, квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 03.02.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 24.04.2011 следует, что истцом за оказание юридической помощи уплачено /сумма обезличена/ руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний (дело по существу было рассмотрено за одно судебное заседание), суд считает необходимым взыскать с ответчика Томской региональной организации Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ЛРО ТРО ОООИВА) в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя /сумма обезличена/ руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб., которая подлежит возврату истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муратовой М.В. удовлетворить.
Взыскать с Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ЛРО ТРО ОООИВА) в пользу Муратовой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 15.03.2011 в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Г.Е. Бутенко