Дело № 2-681/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2011 года Ленинский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Дубиной Н.В.,
при секретаре Шагаловой Е.П.,
с участием истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Процкой Н.А. к Процкому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик до <дата обезличена> являлся членом его семьи, проживал по указанному адресу, они вели совместное хозяйство. В <дата обезличена> ответчик ушёл из дома и до настоящего времени в спорной квартире не проживает. Его вещей в указанном жилом помещении нет, членом семьи нанимателя он не является и совместное хозяйство с ним не ведёт. Таким образом, ответчик является бывшим членом его семьи, не проживает и не желает проживать в спорном жилом помещении, следовательно, утратил право пользования им, однако с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен> не снимается. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчик приходится ему сыном, добровольно ушел из дома в <дата обезличена>, забрав все свои вещи, из квартиры он его не выгонял. Не живет уже более <дата обезличена>, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорную квартиру не пытался, пользоваться ею не желает, о своих правах не заявлял, вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что в <дата обезличена> году он ушел из дома на несколько дней. Через неделю вернулся, просил пустить его назад, но получил отказ. В настоящее время постоянного места жительства не имеет, жилья в собственности нет, вселиться обратно не пытался, его вещей в спорной квартире нет. По последнему месту жительства живет по найму около <дата обезличена> месяцев. Коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, потому что не проживает. От своих прав на спорную квартиру не отказывался. С истцом не общается, одной семьей не проживает, членом семьи истца себя не считает, отношения поддерживать не желает.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.
Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. №189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, основания для вселения в жилое помещение и право пользования возникли у сторон до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес обезличен> в г. Томске является муниципальной. Нанимателем спорной квартиры является истец. Данный факт подтверждается материалами дела и никем из участников процесса не оспорен.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ.
Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.
Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик вселился в спорную квартиру в <дата обезличена> как член семьи истца (сын), зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается пояснениями сторон, справкой от 01.03.2011.
Т.о., в судебном заседании установлено, что ответчик был вселен нанимателем в спорную квартиру как член его семьи, вел с ним общее хозяйство, проживал постоянно с нанимателем в спорной квартире до выезда, имеет в спорной квартире регистрацию. Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.
Истец, заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылается на добровольность выезда истца из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствие вещей истца в квартире, не исполнение обязанностей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, длительность отсутствия.
Данные доводы истца подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что ответчик проживал в спорной квартире с истцом с <дата обезличена>, примерно <дата обезличена> в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет. Ответчик выехал добровольно, не приходил, вселиться не пытался, претензий не высказывал.
Не проживание ответчика в спорной квартире подтверждается так же справкой УУМ Ленинского РОВД от 02.06.2008. Согласно уведомлению от 10.08.2010 следует, что по заявлению истца было установлено местонахождение ответчика, но последний не желает поддерживать с ней родственные отношения, просил свой телефон и адрес истцу не сообщать, что так же подтверждается объяснениями ответчика от 10.08.10.
Доказательств, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий со стороны истца, суду не представлено. Т.о., ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении ответчик не предпринимал, своим правом на проживание в спорном жилье не воспользовался, совместно с истцом не проживает с <дата обезличена>, общее хозяйство не ведет, семейные отношения не поддерживает и не желает поддерживать, членом семьи нанимателя не является. О своих правах на спорную квартиру с <дата обезличена> ответчик не заявлял, вселиться не пытался. Тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о том, что истец отказал ему в проживании в спорной квартире в <дата обезличена> не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела, т.к. ответчиком доказательств в его подтверждение суду не представлено. Между тем, длительность не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселиться, свидетельствуют о том, что ответчик, проживая в других жилых помещениях, мог приобрести право пользования в них, став нанимателем или членом семьи нанимателя. Доказательств в подтверждение довода, что ответчик арендовал жилые помещения, в которых проживал, так же суду не представлено.
Т.о., длительность не проживания в спорном жилом помещении (<дата обезличена>), постоянный характер не проживания, отсутствие препятствий со стороны истца и третьих лиц, не исполнение обязательств по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, проживание в других жилых помещениях, отсутствие намерения вселиться в спорное жилье, не желание поддерживать родственные отношения с истцом являются обстоятельствами, свидетельствующими о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в Пленуме ВС от 02.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. (п.32).
Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается как действиями ответчика (отсутствие претензий, споров по указанной квартире, постоянное не проживание в ней с <дата обезличена>, не исполнение обязанностей по договору социального найма, проживание в других жилых помещениях), так и доказательствами, исследованными при разбирательстве данного дела. Указанное в совокупности свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
В связи с чем, регистрация ответчика в спорной квартире не влияет на возникновение (прекращение) его права пользования спорным жилым помещением.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма обезличена> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Признать Процкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Решение является основанием для снятия Процкого В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Процкого В.В. в пользу Процкой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья