Дело № 2-900/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ефимовой А.С. к Администрации г. Томска о включении земельного участка в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о включении земельного участка в наследственную массу, указывая в обоснование заявленных требований, что 16.06.1975 она заключила брак с ФИО2 Членом их с мужем семьи являлся отец мужа, ее свёкор, ФИО1, который проживал по день смерти с ними по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 умер 02.05.1991 года. После смерти свекра было открыто наследство, в состав которого вошли предметы домашнего обихода и земельный участок общей площадью <сумма обезличена> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Наследственное имущество было фактически унаследовано ФИО2, поскольку он совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, в том числе вступил во владение и пользование вышеуказанным земельным участком. После смерти отца он продолжал вести фактический уход за земельным участком, извлекать из него полезные свойства путем выращивания на земельном участке плодово - овощных культур. ФИО2 умер 10.01.1998. После смерти ФИО2 ею, истцом, также были совершены фактические действия по принятию наследства, в том числе было фактически принято наследство в виде земельного участка. По мнению истца, права на земельный участок ее свекра ФИО1 закреплены решением № 768 Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 19.10.1962. Указанное решение не содержит указания о праве ФИО1 на земельный участок, поэтому полагает, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» земельный участок, закрепленный за ФИО1 до вступления в силу Земельного кодекса РФ, считается предоставленным ФИО1 на праве собственности. Считает, что поскольку ее муж ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, а она, в свою очередь, приняла фактически наследство после смерти мужа ФИО2, при вынесении решения о включении земельного участка общей площадью <сумма обезличена> кв.м по вышеуказанному адресу в состав наследства, она сможет оформить на него право собственности. Ссылаясь на ст.ст. 12, 1110, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ № 268-ФЗ, истец просит включить в состав наследства после смерти мужа ФИО2, умершего 10.01.1998, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего 02.05.1991 земельный участок, общей площадью <сумма обезличена> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец и ее представитель Гаврилова Т.В., действующая на основании ордера № 000303 от 22.04.2011, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Действующее законодательство не содержит оснований для признания права наследника на самовольно занятый земельный участок. Из решения Исполнительного комитета ТГС № 768 от 19.10.1962 не следует, что наследодателю был предоставлен земельный участок на каком-либо праве. Отсутствуют документы, позволяющие индивидуализировать земельный участок как объект недвижимого имущества, подтверждающие существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Томска.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истица Ефимова А.С. (до замужества – Зайкова) состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>. Согласно свидетельству о смерти, выданному повторно 09.02.2011, ФИО2 умер 10.01.1998.
Таким образом, Ефимова А.С. относится к наследникам по закону первой очереди.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пояснений истицы следует, что ФИО1, умерший 02.05.1991, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>, являлся отцом ее мужа ФИО2 В 1962 году ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На данном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, в котором он проживал. После смерти ФИО1 земельный участок и жилой дом фактически перешли в пользование ее мужа ФИО2, а после смерти последнего она приняла наследственное имущество в порядке универсального правопреемства.
Из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, изготовленного по состоянию на 25.01.1993, следует, что на земельном участке фактической площадью <сумма обезличена> кв.м имеется самовольно возведенный завершенный строительством объект, пользователем которого указана Ефимова А.С.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Томской области от 26.08.2010 № 01/200/2010-128 и № 01/200/2010-129). В Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с адресным ориентиром: <адрес обезличен> также не содержится (сообщение от 07.04.2009 № 7021202/09-128).
Из сообщения ОГУ ГАТО от 02.02.2009 № 79 следует, что в результате просмотра документов Томского горисполкома, Ленинского райисполкома, Томского лесопромышленного комбината и Томского лесоперевалочного комбината за 1960-1968 годы сведения о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> не выявлены.
Согласно решению № 768 Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 19.10.1962 «Об изменении площадей земельных участков у неплановых застройщиков» внесены изменения площадей земельных участков в списки самовольных застройщиков в размерах согласно прилагаемому списку, в котором под № 20 значится ФИО1 - <адрес обезличен> - <сумма обезличена> кв.м.
Доводы представителя истца о том, что поскольку в решении № 768 Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 19.10.1962 не содержится указания на вид права на земельный участок, а земельный участок был закреплен за ФИО1 до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то его следует считать предоставленным ФИО1 на праве собственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.
Статья 157 Земельного кодекса РСФСР 1922 года устанавливала, что государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия РСФСР.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (ст. 2).
Постановлением Совета Министров РСФСР N 152 от 1 марта 1949 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно, производятся по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета Депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Право ФИО1 на спорный земельный участок могло возникнуть в силу ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. В примечании к данной норме указывалось, что договор о праве застройки может распространяться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.
Положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность. В силу статьи 1 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 20.03.2011 № 41-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из решения Томского горисполкома от 19.10.1962 № 768 следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся. Как следует из указанного решения, ФИО1 является самовольным застройщиком, следовательно, каких-либо прав на земельный участок у него не возникло. Земельный участок мог быть предоставлен ФИО1 с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства только в бессрочное пользование, что должно быть подтверждено актом государственного органа, однако доказательств этому истцом не представлено. Кроме того, право бессрочного пользования в состав наследства не входит. Земельный участок не находился в собственности ФИО1 и ФИО2, следовательно, не может быть включен в наследственную массу. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах предоставления земельного участка ФИО1 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку указанные обстоятельства могут подтверждаться только письменными доказательствами, показания этих же свидетелей в части принятия истцом наследства в виде земельного участка не имеют правового значения для рассмотрения дела в силу того, что в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок не является объектом гражданских прав.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих права наследодателей ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок, правовые основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.
Доводы истца об уплате земельного налога не являются подтверждением права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, т.к. истцом не представлены доказательства тому, что основанием для уплаты налога являлись правоустанавливающие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой А.С. к Администрации г. Томска о включении в состав наследства после смерти мужа ФИО2, умершего 10.01.1998, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего 02.05.1991, земельного участка общей площадью <сумма обезличена> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко