Дело № 2-1038/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поварёнкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Левчугова Н.Г. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Левчугов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указав в обоснование заявленных требований, что он в силу закона является наследником имущества после смерти своей матери ФИО3, умершей <дата обезличена>, которая являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В данном жилом помещении без согласования проекта и получения разрешения были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых были проведены работы в виде выполнения: в помещении № 2 демонтажа кирпичных перегородок, раковины и выполнен монтаж ванны; между помещениями № 3 и № 2 в кирпичной перегородке выполнена закладка дверного проема кирпичом; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж кирпичной перегородки; в помещении № 1 выполнен демонтаж конструкций деревянного шкафа и монтаж раковины. По окончании перепланировки и переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в ЕГР объектов капитального строительства. Истец считает, что перепланировка и переустройство указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не содержат угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить квартиру, являющуюся наследственным имуществом, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Левчугов Н.Г. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности.
Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.1999 собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3, <дата обезличена> года рождения.
Свидетельством о смерти I-ОМ № 690959 подтверждается, что ФИО3, родившаяся <дата обезличена>, умерла <дата обезличена>.
Из справки нотариуса ФИО4 от 29.03.2011 следует, что по заявлению Левчугова Н.Г., заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершей <дата обезличена>, наследником которой по закону является сын Левчугов Н.Г.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 03.03.2011 по состоянию на 07.02.2011, расположенная на четвертом этаже кирпичного пятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен> однокомнатная квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, вспомогательную – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира и состоит из трех помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 3).
Из поэтажного плана строения по адресу: <адрес обезличен> и экспликации к данному поэтажному плану следует, что по состоянию на 06.04.1999 квартира <номер обезличен> располагается на четвертом этаже жилого здания по указанному адресу, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная (подсобная) – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира состоит из пяти помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), туалета площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 3), шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 5).
Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после демонтажа кирпичных перегородок в бывших помещениях туалета и одного из шкафов, а также демонтажа раковины в бывшем помещении туалета и установки ванны во вновь образовавшемся помещении ванной, закладки дверного проема между комнатой и вновь образовавшемся помещением ванной, монтажа перегородки между помещениями коридора и вновь образовавшемся помещении ванной, а также выполнения в помещении коридора демонтажа другого шкафа и монтажа раковины квартира стала состоять из трех помещений, при этом размеры общей и вспомогательной площади частично изменились, размер жилой площади квартиры остался прежним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31.03.2011 по объекту недвижимости – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в результате проведенного визуального обследования установлено (в соответствии с планом по состоянию на 07.02.2011): в помещении № 2 выполнен демонтаж кирпичных перегородок, сантехнического прибора (раковины), монтаж сантехнического прибора (ванны), что не оказало негативного воздействия на несущие конструкции здания; между помещениями № 3 и № 2 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом на цементно-песочном растворе, что не оказало негативного воздействия на несущие конструкции здания; между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной 120 мм, что не оказало негативного воздействия на несущие конструкции здания; в помещении № 1 выполнен демонтаж самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа и монтаж сантехнического прибора (раковины), что не оказало негативного воздействия на несущие конструкции здания. По результатам анализа проведенной перепланировки (переустройства) сделан вывод, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и межэтажных перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) не оказали негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплутационную безопасность здания.
Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский экспертный центр» от 05.04.2011 № 207/11 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что данная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, указано, что при выполнении монтажа нового сантехнического оборудования - ванны, раковины, выполнены работы по гидроизоляции.
Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 12.04.2011, выполненной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательства суд приходит к выводу, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры, являющейся наследственным имуществом, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствуют о безопасности жилого помещения, о сохранении которого в перепланированном и переустроенном состоянии просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левчугова Н.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с планом по состоянию на 07.02.2011) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения: в помещении № 2 демонтажа кирпичных перегородок, сантехнического прибора (раковины), монтажа сантехнического прибора (ванны); между помещениями № 3 и № 2 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм закладки дверного проема кирпичом на цементно-песочном растворе; между помещениями № 1 и № 2 монтажа кирпичной перегородки толщиной 120 мм; в помещении № 1 демонтажа самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа, монтажа сантехнического прибора (раковины).
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья