№ 2-632/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2011 Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дорофеев О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Дорофееву О.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 18.09.2007 в размере <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указало, что 18.09.2007 между ним и Дорофеевым О.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в срок до 17.09.2012 и уплатить проценты за нее в размере <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> не позднее 12 числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет гашения кредита им произведен 11.06.2008 в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с согласием на кредит, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов банк начисляет на сумму невыполненных обязательств пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В связи с систематической просрочкой внесения ответчиком аннуитетных платежей 28.04.2010 банк направил ему уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 18.09.2007 в срок до 17.05.2010, однако до настоящего времени заемщиком не предприняты никакие меры по погашению задолженности, которая по состоянию на 24.05.2010 составляет <данные изъяты>.
Представитель истца Тамилин С.А., действующий на основании доверенности № 523 от 03.03.2011, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дорофеев О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части основного долга и процентов, просил снизить сумму неустойки как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, а также с учетом его материального положения, так как его доход около <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении <данные изъяты> детей.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 438 ГК РФ.
Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2007 между истцом и ответчиком Дорофеевым О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения последнего к Правилам потребительского кредитования (без обеспечения) и подписания им согласия на кредит от 18.09.2007 (п.2.2. Правил кредитования). Как следует из согласия на кредит, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 17.09.2012 и уплатить проценты за нее в размере 22 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячно заемщиком аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> не позднее 12 числа каждого календарного месяца. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, отраженными в согласии на кредит и Правилах потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), и согласился принять на себя обязательства по кредиту на таких условиях, о чем свидетельствует его подпись в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.09.2007.
Указанная в договоре сумма в размере <данные изъяты> рублей получена ответчиком Дорофеевым О.В., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 18.09.2007. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в размере и сроки, установленные кредитным договором от 18.09.2007. Указанное обязательство Дорофеев О.В. не исполняет должным образом, осуществив единственный платеж по кредиту 11.06.2008 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетами задолженности за период с 18.09.2007 по 18.06.2008, с 18.06.2008 по 24.05.2010. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке 22 % годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме.
Поскольку ответчиком Дорофеевым О.В. со дня заключения кредитного договора систематически нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, у истца возникло право требовать и взыскания пени за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредитных средств, предусмотренной согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.09.2007 в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчик Дорофеев О.В. просил суд уменьшить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, считая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на иные доводы в опровержение иска не ссылался, не отрицал задолженность по основному долгу и процентам, не опровергал расчет исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Воспользовавшись своим правом, 28.04.2010 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок его возврата до 17.05.2010. Однако требование банка добровольно выполнено не было, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты>, по пени за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты>, по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного последним не представлено, учитывая, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита, процентов и пени суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая размер предъявленной к взысканию пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов, суд находит их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым их уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга (<данные изъяты>), размер процентов за пользование кредитом, компенсационную природу пени (неустойки), взыскиваемой в результате нарушения кредитных обязательств, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (согласно расчету истца: <данные изъяты> – за просрочку возврата основного долга и <данные изъяты> – за просрочку уплаты процентов) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку при применении неустойки в этом размере процентная ставка составляет 182,5 % годовых (0,5 % х 365), то есть многократно превышает ставку рефинансирования. На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени в 10 раз, присудив к взысканию с ответчика пеню за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты плановых процентов в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дорофеев О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеева О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 18.09.2007 в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку плановых процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дорофеев О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко