Дело № 2-837/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, Саиповой Ж.Д. о признании недействительной регистрации по месту жительства, возложении обязанности о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Томска Томской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к УФМС России по Томской области, Саиповой Ж.Д., указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по сообщению Овчаровой М.И. по факту незаконной регистрации гражданина по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проверки установлено, что отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска произведена регистрация граждан по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> на основании документов, представленных должностным лицом ООО УК «Содружество». В заявлении о регистрации по месту жительства с 10.01.2008 Саиповой Ж.Д.., <дата обезличена>г.р., подпись лица, представившего жилое помещение (собственника) удостоверена подписью должностного лица и печатью ООО УК «Содружество». Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являются Овчарова М.И. и Овчарова Е.Н. Фактически по указанному выше адресу Саипова Ж.Д. не проживает. При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска Саипова Ж.Д. не имела намерений проживать в жилом помещении по указанному адресу и фактически проживала и проживает по другому неустановленному адресу. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> местом жительства, в том смысле, в котором оно понимается законом, для неё не стало. Тот факт, что Саипова Ж.Д. не проживала и не проживает по адресу своей регистрации, подтверждается заявлением Овчаровой М.И. в прокуратуру Кировского района г. Томска, в котором она указала, что согласия на регистрацию Саиповой Ж.Д. она не давала, объяснениями Овчаровой М.И. и ФИО1, которая постоянно проживает в соседней квартире, письмом начальника отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска от 13.12.2010 №11/1723. Саипова Ж.Д. предоставила в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета. Предоставление в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу регистрации повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан РФ, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Это означает, что в случае необходимости гражданина всегда можно обнаружить (известить) по месту его регистрации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий, указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов. Поскольку Саипова Ж.Д. фактически не проживает по указанному адресу, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным. В дальнейшем с этой категорией граждан возникают проблемы у правоохранительных и налоговых органов, военных комиссариатов, банков и др., т.к. отсутствует возможность установления их фактического места проживания. Именно интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа – Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил, а также за проживание гражданина РФ по месту жительства без регистрации. Ссылаясь на ст. 45, 254, 258 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит: признать недействительной регистрацию по месту жительства Саиповой Ж.Д., <дата обезличена> года рождения, по адресу: <адрес обезличен>; обязать УФМС России по Томской области снять её с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика УФМС РФ по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности №1/256 от 14.01.2011, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении указала, что заявленные исковые требования признает, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть исковое заявление прокурора Кировского района г. Томска без участия представителя Управления.
Ответчик Саипова Ж.Д. в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации по месту жительства повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об отсутствии адресата по адресу: <адрес обезличен> (адресат по указанному адресу отсутствует).
Представитель ответчика Саиповой Ж.Д. адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера адвоката №0023 от 21.04.2011, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчарова М.И. и Овчарова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Как следует из доверенности представителя ответчика Бочковой М.И., она наделена полномочиями на признание иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком УФМС по Томской области и вынести решение об удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Томска к УФМС России по Томской области в полном объеме.
Конституцией РФ признается, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.2003 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2003 и от 27.08.2008 подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен> в г. Томске, являются Овчарова М.И. Овчарова Е.Н.
Согласно заявлению от 10.01.2008, поданному в УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска, Саипова Ж.Д. просит зарегистрировать ее по адресу: <адрес обезличен> в жилом помещении, предоставленном ей ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2003 г.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что квартира <адрес обезличен> в г. Томске принадлежит на праве собственности Овчаровой М.И. (<данные изъяты> доли) на основании свидетельств о праве собственности от 28.03.2003 и от 27.08.2008, выданного на основании договора дарения, и Овчаровой Е.Н. (<данные изъяты> доли) на основании свидетельства от 23.08.2003. Зарегистрированная 10.01.2008 г. по указанному адресу с согласия на тот момент собственника квартиры Саипова Ж.Д. фактически в этой квартире не проживает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ФИО41, в смысле ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ее местом жительства не является. Следовательно, она злоупотребила своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о фактическом нахождении по месту жительства по адресу <адрес обезличен>.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» указал, что документы, предъявляемые в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнениям им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении (п. 4).
В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах с учетом признания иска уполномоченным на то лицом, а также того факта, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице его представителя Бочковой М.И. и вынести решение об удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Томска к УФМС России по Томской области в полном объеме.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик УФМС по Томской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию Саиповой Ж.Д., <дата обезличена> года рождения, по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать УФМС России по Томской области снять Саипову Ж.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко