Дело № 2-934/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Марейчевой Н.В. к Марейчеву М.В. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение и определении долей в праве собственности на это помещение,
УСТАНОВИЛ:
Марейчева Н.В. обратилась в суд с иском к Марейчеву М.В. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение и определении долей в праве собственности на это помещение, в обоснование заявленных требований указывает, что состояла в браке с ответчиком с <дата обезличена>, в браке родились двое детей. В настоящее время брачные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, истец и ответчик проживают раздельно. В период брака в <дата обезличена> года была приобретена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на которую было оформлено на ответчика. Истец просит признать за ней право на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; определить <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за Марейчевой Н.В.; определить <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за Марейчевым М.В.
В судебное заседание истец не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кулешова Л.Н., действующая на основании доверенности от 04.02.2011, заявленные требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пояснила, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Ответчик Марейчев М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марейчевой Н.В. к Марейчеву М.В. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение и определении долей в праве собственности на это помещение удовлетворить.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес обезличен> за Марейчевой Н.В., определить <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес обезличен> за Марейчевой Н.В., определить <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес обезличен> за Марейчевым М.В..
Взыскать с Марейчева М.В. в пользу Марейчевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко