Дело № 2-1029/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Казакова С.А. к Закрытому Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.А. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая в обоснование заявленных требований, что 25.10.2007 он по заявлению <номер обезличен> заключил Кредитный потребительский договор «Народный кредит» с ОАО «ИМПЭКСБАНК» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») на сумму /сумма обезличена/ руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Ни в одном из пунктов указанного договора не говорится о том, что он обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта. Тем не менее в п. 8 договора представлен график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта. 20.08.2010 он обратился с письменным заявлением о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме /сумма обезличена/ руб., однако в возврате денежных средств ему было отказано. Указывает, что оплачиваемые услуги по ведению ссудного счёта банк не оказывал. Условия кредитного договора по заявлению <номер обезличен> от 25.10.2007 в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта в соответствии со ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить заёмщику всё полученное по этой части сделки, а именно /сумма обезличена/ руб. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, перестав её уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счёт погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счёта и процентов, а в последнюю - сумма основного долга. Осознание факта обмана со стороны банка и невозможности отказаться от оплаты не оказываемых ему услуг причиняло регулярные моральные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в размере /сумма обезличена/. В связи с обращением в суд им были оплачены дополнительные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг нотариуса в размере /сумма обезличена/ руб. за удостоверение доверенности представителя. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 10,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167,168, 395 ГК РФ истец просит признать недействительным условие кредитного договора в п. 8 в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта по заявлению <номер обезличен> от 25.10.2007, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в сумме /сумма обезличена/ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб., моральный вред в сумме /сумма обезличена/ руб., судебные издержки в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб.
Истец Казаков С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Михальчука Н.А.
Представитель истца Михальчук Н.А., действующий на основании доверенности от 10.03.2011 сроком полномочий три года, исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ершова Н.В., действующая на основании доверенности № 02/10 от 30.09.2010 сроком до 17.08.2011, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению и указывает, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятия на себя обязанности их исполнения. Кроме того, истец в течение многих месяцев добровольно исполнял условие договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета. При этом после предъявления истцом <дата обезличена> в банк заявления о несогласии с уплатой комиссии за ведение ссудного счета банк отменил истцу ее уплату, начиная с <дата обезличена>. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Ссылаясь на ст.ст. 2, 8, 421, 819 ГК РФ, ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», считает, что вышеуказанные нормы закона, регулирующие отношения между банком и клиентом, допускают включение в договоры на предоставление банковских услуг, в том числе в кредитные договоры, условий о взимании различных комиссий, в том числе комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не является незаконным, ущемляющим права потребителя. Представитель ответчика полагает, что иск предъявлен с нарушением срока исковой давности три года, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного внеочередным собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк», следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № 35 от 15 марта 2007 года) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 года Банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК». Банк является полным правопреемником Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», зарегистрированного 08 ноября 2001 года Центральным банком Российской Федерации за № 2291, в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с Передаточным актом. Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» является надлежащим ответчиком по иску Казакова С.А.
Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Отношения сторон, вытекающие из кредитных договоров, регулируются помимо ГК РФ Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2007 между Казаковым С.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Казакову С.А. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. сроком на 60 месяцев под 16, 5% годовых за пользование указанной суммой. Кроме того, в соответствии с Заявлением на предоставление кредита «Народный кредит» <номер обезличен> от 25.10.2007 за обслуживание ссудного счета заемщик обязан выплачивать кредитору ежемесячно комиссию в размере /сумма обезличена/ руб. Общая сумма выплаченной комиссии по данному договору за период с 26.11.2007 по 20.08.2010 составила /сумма обезличена/ руб.
06.09.2010 между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору, заключенному на основании Заявления на предоставление кредита <номер обезличен> от 25.10.2007, из пункта 2.1. которого следует, что клиент не уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором.
Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, разработанные и утвержденные ответчиком, являются составной частью смешанного договора и соответствуют вышеприведенным нормам, устанавливающим требования к сделкам, совершаемым в письменной форме.
Истец был ознакомлен с вышеуказанными Правилами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита, а также в самих Правилах. В соответствии с п. 3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.
С указанным условием Казаков С.А. согласился и принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета. Доводы представителя истца о том, что Казаков С.А., не имеющий экономического либо юридического образования, при заключении кредитного договора не мог понять, входит ли комиссия в размер процентов за пользование кредитом либо она уплачивается сверх процентной ставки за пользование кредитом, суд находит несостоятельными, т.к. в графике платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета указана помесячно общая сумма и ее составляющие: сумма основного долга по кредиту, сумма процентов и комиссия за ведение ссудного счета, путем простого математического действия истец мог посчитать, что сумма комиссии за ведение ссудного счета является отдельной платой и не входит в размер процентов за пользование кредитом.
В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителй» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие считать, что при заключении договора истец был ограничен в правах, предусмотренных приведенными нормами. Истец добровольно, в соответствии с п. 2 ст. 2, а также п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ обратился с заявлением о заключении договора на вышеуказанных условиях и исполнял его.
Таким образом, вышеуказанные нормы закона, регулирующие отношения между Банком и клиентом, допускают, т.е. прямо не запрещают, включение в договоры на предоставление банковских услуг, в том числе в кредитные договоры, условий о взимании различных комиссий, в том числе комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что договор не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Суд полагает, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора от 25.10.2007 <номер обезличен> на предоставление кредита «Народный кредит», заключенного с ОАО «ИМПЭКСБАНК» (реорганизованного в ЗАО «Райффайзенбанк»), в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии, указанного в п. 8 Кредитного договора нет.
Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб., компенсации морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб.
Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, то суд с ним согласиться не может, поскольку срок исковой давности в данном случае следует исчислять для каждой уплаченной суммы комиссии отдельно с момента ее списания банком в безакцептном порядке со счета клиента. В данном случае срок исковой давности пропущен в части взыскания сумм комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.11.2007 по 26.03.2008, однако указанное не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано истцу по другим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко