Дело № 2-924/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Мударисовой С.А. к Бычковой Т.Я. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Мударисова С.А. обратилась в суд с иском к Бычковой Т.Я. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, указывая в обоснование требований, что 16.02.2005 она передала в виде займа Бычковой Т.Я. /сумма обезличена/ руб. Из них /сумма обезличена/ руб. были переданы на период до 16.02.2006, а /сумма обезличена/ руб. на период до 16.05.2005. К данной сумме займа 19.01.2006 она передала Бычковой Т.Я. еще /сумма обезличена/ руб., а с 22.07.2009 было передано ей в виде займа ещё /сумма обезличена/ руб. Таким образом, общая сумма займа составила /сумма обезличена/ руб. При получении данных денежных средств в долг Бычкова Т.Я. обязалась выплачивать проценты на заемную сумму в размере 3% ежемесячно. Заемщик обязался возвратить полностью заемные деньги через год после займа. В связи с невозвратом долга, срок займа был продлен до полного возврата долга. Ссылаясь на ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Бычковой Т.Я. сумму займа /сумма обезличена/ руб., проценты на сумму займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме /сумма обезличена/ руб., а также сумму государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.
В судебном заседании истец Мударисова С.А. и ее представитель Белозеров В.Ф., действующий на основании ордера № 31777 от 28.03.2011, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что в связи с тем, что в период с 21.11.2008 по 22.07.2009 ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по ежемесячной выплате процентов, образовался долг в размере /сумма обезличена/ руб. Данные /сумма обезличена/ руб. по согласованию с ответчиком были добавлены к сумме основного долга, а в счет погашения долга по процентам в сумме /сумма обезличена/ руб. были получены товары фирмы «Amway». С 22.07.2009 ответчица обязана была выплачивать ежемесячно проценты в сумме /сумма обезличена/ руб.
Ответчик Бычкова Т.Я. исковые требования не признала, пояснив, что в 2005 году Мударисова С.А. по своей инициативе предложила взять у нее в оборот на развитие предпринимательской деятельности денежные средства с выплатой трех процентов ежемесячно. До 2008 года она выплачивала истице проценты, предусмотренные договором займа, т.к. предпринимательская деятельность приносила хороший доход. С декабря 2008 года возможности выплачивать проценты не было, в связи с финансовым кризисом сложилась трудная ситуация по возврату денежных средств. Считает, что в период с 16.05.2005 по 16.02.2006 ею выплачено /сумма обезличена/ руб. в счет погашения процентов по договору займа. Полагает, что 17.02.2006 года она заплатила /сумма обезличена/ руб. основного долга. Считает, что с учетом выплаченных денежных средств, сумма основного долга перед Мударисовой С.А. оставляет /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование денежными средствами - /сумма обезличена/ руб. Размер задолженности ею исчислен применительно к процентной ставке по банковскому вкладу.
Выслушав пояснения истца Мударисовой С.А., ее представителя, ответчика Бычковой Т.Я., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мударисовой С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлена расписка от 16.02.2005, согласно которой Бычкова Т.Я. взяла у Мударисовой С.А. денежные средства в сумме /сумма обезличена/ руб. на период с 16.02.2005 по 16.02.2006 и /сумма обезличена/ руб. с 16.02.2005 по 16.05.2005 с выплатой ежемесячно 3% от суммы /сумма обезличена/ руб. до 16.05.2005, от суммы /сумма обезличена/ руб. до 16.02.2006. Согласно указанной расписке Бычкова Т.Я. обязалась вернуть Мударисовой С.А. 16.02.2006 всю сумму, либо ее по просьбе продлить договор. Из расписки следует, что 19.01.2006 Бычкова Т.Я. получила от Мударисовой С.А. еще /сумма обезличена/ руб.
По смыслу приведенных норм расписка сама по себе является письменным доказательством заключения договора займа на указанных в ней условиях. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что действительно она получила от Мударисовой С.А. денежные средства в общей сумме /сумма обезличена/ руб. Ее доводы о том, что эти денежные средства получены не в долг, а в виде вклада Мударисовой С.А. в развитие ее, ответчика, бизнеса, суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования содержания расписки, предусматривающей обязательство ответчика возвратить денежную сумму, следует, что между сторонами заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из п. 2 названной статьи следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.
Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что ответчик Бычкова Т.Я. в период с 21.11.2008 по 22.07.2009 надлежащим образом не исполняла обязательства по ежемесячной выплате процентов, образовался долг по процентам в размере /сумма обезличена/ руб. Так как в срок погасить образовавшийся долг на тот момент времени Бычкова Т.Я. не имела возможности, стороны приняли решение, что сумма /сумма обезличена/ руб. будет прибавлена к сумме основного долга, в результате чего основной долг составил /сумма обезличена/ руб., который Бычкова Т.Я. обязалась возвратить. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме /сумма обезличена/ руб. ответчику 22.07.2009 не передавались, следовательно, не имеется оснований включать эту сумму в размер основного долга. Суд приходит к выводу, что общая сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет /сумма обезличена/ руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из буквального толкования положений договора займа, заключенного между Мударисовой С.А. и Бычковой Т.Я., суд приходит к выводу, что договором займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ предусмотрено получение ежемесячно 3 % с заемщика за пользование суммой займа. Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа суд находит неверным.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в период с 16.03.2005 по 21.11.2008 ответчиком Бычковой Т.Я. выплачивались истцу проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором. Указанное подтверждается сведениями об уплате процентов на обратной стороне расписки от 16.02.2005. Доводы ответчика о том, что за период с 16.02.2006 она уплачивала не только проценты за пользование денежными средствами, но и погашала частями основную сумму займа, являются несостоятельными, поскольку на обратной стороне расписки ответчик собственноручно указывала, что денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб. составляют 3% от заемных средств, т.е. являются платой за пользование денежными средствами. Доказательств обратному стороной истца не представлено. После 21.11.2008 ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства об уплате процентов.
Так, за период пользования заемными средствами с 21.12.2008 по 21.07.2009 (7 мес.) и с 21.07.2009 по 21.03.2011 (20 мес.) заемщик Бычкова Т.Я. обязана была уплатить проценты в сумме /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. (сумма займа) х 3 % х 27 (количество месяцев просрочки) = /сумма обезличена/ руб.), сумма погашенных процентов составила /сумма обезличена/ руб. Таким образом, за период пользования денежными средствами с 21.12.2008 по 21.03.2011 с ответчика Бычковой Т.Я. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. – /сумма обезличена/ руб. (переданные 22.07.2009) – /сумма обезличена/ руб. (переданные 25.08.2009) – /сумма обезличена/ руб. (переданные 19.11.2009) – /сумма обезличена/ руб. (переданные 07.03.2010) – /сумма обезличена/ руб. (получено товаром) = /сумма обезличена/ руб.).
Истцом Бычковой Т.Я. на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от их возврата за период с 01.01.2010 до 21.03.2011 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8 % годовых и периода просрочки, истец просит взыскать с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательства /сумма обезличена/ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, со дня просрочки возврата займа подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8% годовых (в пределах заявленного периода просрочки исполнения обязательства). Следовательно, в пользу истца с ответчика Бычковой Т.Я. в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат взысканию проценты в размере /сумма обезличена/ руб.
За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 просрочка составляет 360 дней: /сумма обезличена/ руб. х 8 % : 360 дней х 360 дней = /сумма обезличена/ руб.
За период с 01.01.2011 по 21.03.2011 просрочка составляет 80 дней: /сумма обезличена/ руб. х 8% : 360 дней х 80 дней = /сумма обезличена/ руб.
Таким образом, с Бычковой Т.Я. в пользу Мударисовой С.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме /сумма обезличена/ руб., а всего /сумма обезличена/ руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. /сумма обезличена/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мударисовой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бычковой Т.Я. в пользу Мударисовой С.А. сумму займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб. <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бычковой Т.Я. в пользу Мударисовой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко