Дело № 2-960/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Скоморощенко Е.М. к Семеновой Н.Ю. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Скоморощенко Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Семеновой Н.Ю. о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование иска указала, что 13.05.2004 года между ней (Скоморощенко Е.М.) и филиалом ООО «ВТБ» (далее Банк) в городе Томске был заключен договор поручительства № <номер обезличен>. По данному договору поручительства истец обязалась перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков Семеновой Н.Ю. нести перед данным Банком ответственность наравне с заемщиком Семеновой Н.Ю. Заемщик (Семенова Н.Ю.) не исполнила своих обязанностей перед Банком, поэтому Банком в Ленинский суд г. Томска был предъявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика Семеновой Н.Ю., а также с истца, как поручителя, денежной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной Банком суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В апреле 2006 года в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2006 года, вынесенное СПИ отдела по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области ФИО7, о взыскании с истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Банка «ВТБ». Постановление СПИ было вынесено на основании исполнительного листа № 2-121144-14-06, выданного 31.10.2005 года Ленинским районным судом г. Томска. В ходе исполнения требований СПИ, действующего в рамках исполнительного производства о погашении задолженности перед Банком, Скоморощенко Е.М. были уплачены Банку «ВТБ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по сумме основного долга и <данные изъяты> руб. по сумме в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. К 18.01.2011 года Скоморощенко Е.М. не имеет перед Банком «ВТБ» какой-либо задолженности, о чем была выдана справка. Неисполнение заемщиком Семеновой Н.Ю. своих обязанностей перед Банком по выплате задолженности привело к нарушению прав и законных интересов истца, выразившихся в причинении Скоморощенко Е.М. убытков в размере уплаченной ею Банку денежной суммы - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ просит взыскать с Семеновой Н.Ю. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Скоморощенко Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в лице представителя не явилась.
От представителя истца Зверева С.Н., действующего на основании ордере №11-97 от 18.04.2011 года поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Местонахождение ответчика Семеновой Н.Ю., суду не известно, в суд вернулась повестка направленная по месту жительства ответчика с пометкой «Адресат по указанному адресу не проживает». В связи с указанными обстоятельствами судом назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика Семеновой Н.Ю.
Адвокат Смирнова А.А., действующая в интересах ответчика на основании ордера № 550 от 21.04.2011, возражала против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и её представителя.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2004 года между Скоморощенко Е.М. и филиалом ООО «ВТБ» в городе Томске был заключен договор поручительства № <номер обезличен>. По данному договору поручительства истец обязалась перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Семеновой Н.Ю. нести перед данным Банком ответственность наравне с заемщиком Семеновой Н.Ю.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При неисполнении обязательств наступает ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Семенова Н.Ю. (Заемщик) не исполнила своих обязанностей перед Банком, поэтому Банком в Ленинский суд г. Томска был предъявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика Семеновой Н.Ю., а также с истца, как поручителя, денежной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной Банком суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Из исполнительного листа следует, что с Семеновой Н.Ю., ФИО3, Скоморощенко Е.М., ФИО4 в пользу ОАО «Банк внешней торговли» солидарно взыскан основной долг по кредитному соглашению, проценты за пользование кредитом в период с 14.05.2004 года по 31.10.2005 года, пени за просрочку возврата суммы кредита в период 18.08.2004 года по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
В апреле 2006 года в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2006 года, вынесенное СПИ отдела по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области ФИО7, о взыскании с истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Банка «ВТБ». Постановление СПИ было вынесено на основании исполнительного листа № 2-121144-14-06, выданного 31.10.2005 года Ленинским районным судом г. Томска.
В ходе судебного заседания установлено, что в ходе исполнения решения суда Скоморощенко Е.М. были уплачены Банку «ВТБ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по сумме основного долга и <данные изъяты> руб. по сумме в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. К 18.01.2011 года Скоморощенко Е.М. не имеет перед Банком «ВТБ» какой-либо задолженности, о чем была выдана справка № 1/735107 от 18.01.2011 года.
Факт уплаты вышеуказанных денежных средств подтвержден копиями платежных поручений.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
На основании изложенного исковые требовании о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к переходному кассовому ордеру №73 от 12.03.2011 года.
Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скоморощенко Е.М. удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Н.Ю. в пользу Скоморощенко Е.М. долг, оплаченный истцом в Банк «ВТБ» в счет погашения задолженности ответчика по договору поручительства № <номер обезличен> от 13.05.2004 года в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.