№ 2-648/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффазенбанк» к ООО «Весто», ООО «Вектор», ООО «Лидер», ООО «Весто плюс», Ерохину В.А., Ерохиной И.Г., Старикову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 03 февраля 2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Весто плюс» (далее по тексту Заемщик) было заключено Соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта <номер обезличен> <номер обезличен> (далее по тексту «Кредитное соглашение»). В соответствии с условиями Кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику в течение периода доступности кредитных средств (с 03.02.2010г. по 22.12.2010г. включительно) Кредиты в рамках установленного лимита Овердрафта. Лимит Овердрафта был установлен в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1. Кредитного соглашения) с датой погашения 30 декабря 2010 года. Овердрафт означает кредитование счета Заемщика (<номер обезличен>) при отсутствии (недостаточности) на нем денежных средств, для оплаты предъявленных к счету заемщика платежных (расчетных) документов. В соответствии с п.5.2. Кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитами, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов, составляет 18 % процентов годовых. При этом период начисления процентов означает 1 (Один) календарный день.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 10.5., 10.6., 10.7 Кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 (Два) процента годовых, начиная с 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем, когда Банк выявил нарушение соответствующей обязанности Заемщика, или начиная с первого рабочего дня, следующего за 15 числом месяца, в случае, если 15 число месяца не является рабочим днем, и начислять проценты за пользование кредитом по увеличенной на 2 процента годовых ставке вплоть до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором было устранено нарушение соответствующей обязанности, или вплоть до первого рабочего дня, следующего за 15 числом месяца, в случае, если 15 число месяца не является рабочим днем. Проценты начисляются на задолженность по сумме всех кредитов, предоставленных по Кредитному соглашению, и рассчитываются ежедневно на основе фактического количества дней, исключая первый и включая последний день срока кредита.
Согласно п. 6.1 Кредитного соглашения Заемщик обязался погашать Кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами по Кредитному соглашению в следующем порядке: в счет погашения Кредитов — по мере поступления денежных средств на счет заемщика в течение срока действия Кредитного соглашения путем безакцептного списания денежных средств Банком со счета Заемщика; в счет уплаты процентов за пользование кредитами - 15 числа каждого календарного месяца в течение срока действия Кредитного соглашения путем безакцептного списания денежных средств Банком со счета Заемщика. Все расчеты по погашению задолженности по Кредитам, по уплате процентов за пользование кредитами, должны быть полностью завершены не позднее даты погашения - 30.12.2010г.
Заемщик нарушил обязательства по Кредитному соглашению, а именно не исполнил обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленный срок. По условиям п.9.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить Банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления пени проценты за пользование кредитом, указанные в статье 5 Кредитного соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.
По состоянию на 22.02.2011г. задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> рублей.
31.01.2011г. Банком было выставлено Заемщику требование о возврате кредита, уплате процентов и пени. В соответствии с данным требованием Заемщик обязан погасить задолженность по Кредитному соглашению в срок до 03.02.2011г. До настоящего времени данное требование Заемщиком не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Весто плюс» по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры: договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010г., поручитель ООО «Весто», договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010г., поручитель ООО «Вектор», договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010г., поручитель ООО «Лидер», договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010г., поручитель Ерохин В.А., договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010г., поручитель Ерохина И.Г., договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010г., поручитель Стариков П.Н. Согласно Договорам поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в частности, обязательств Заемщика по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней, по возмещению расходов и понесенных Банком убытков, причитающихся по Кредитному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, или при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. В случае нарушения Заемщиком какого-либо обязательства по Кредитному соглашению, Банк имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, Поручитель обязуется выплатить Банку сумму, указанную в требовании Банка. 31 января 2011 года Банком были выставлены требования Поручителям об исполнении обязательств по Договорам поручительства и до настоящего времени указанные требования исполнены не были.
С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.11.2010г. по 30.12.2010г.; <данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку возврата основного долга, начисленную за период с 31.12.2010г. по 22.04.2011г.; <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитами,
начисленную за период с 16.12.2010г. по 22.04.2011г.
Представитель истца, Евшова Н.И., действующая на основании доверенности № 02/10 от 30.09.2010 сроком полномочий до 17.08.2011, исковые требования с учетом их увеличения поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ООО «Весто», Ерохин В.А., его представитель Новосельцев А.В., Ерохина И.Г., Стариков П.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представители ответчиков ООО « Весто», ООО «Лидер», ООО «Весто плюс», ООО «Вектор» в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в их адрес по почте, вернулись с отметкой «адресат выбыл», «организация не значится». В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Иными сведениями о месте нахождения юридического лица суд не располагает.
Таким образом, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Ерохиной И.Г. Мишин А.Е., действующий на основании доверенности от 10.03.11г., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что по имеющейся у него информации, полученной от Ерохиной И.Г., кредитное обязательство исполнено заемщиком в полном объеме.
Представитель ответчика Ерохина В.А. Новосельцев А.В., участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что со слов ответчика Ерохина В.А. ему известно, что кредитные обязательства исполнены надлежащим образом в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика Ерохиной И.Г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из искового заявления, соглашения <номер обезличен> от 03.02.2010 следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Весто плюс» заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта. Согласно п.2.1 в соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику в течение периода доступности Кредитных средств кредиты в рамках установленного Лимита Овердрафта. Лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> руб. с датой погашения 30.12.2010.
Выписками по счетам от 01.02.11 подтверждается получение и пользование ООО «Весто плюс» денежными средствами, предоставленными ЗАО «Райффайзенбанк» по Соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта <номер обезличен> от 03.02.2010, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Весто плюс».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 11.2 Соглашения предусмотрено, что при наступлении любого из случаев, неисполнения Соглашения, перечисленных в п. 11.1 Соглашения, Банк имеет право отказаться от дальнейшего кредитования по настоящему Соглашению, а также потребовать досрочного возврата кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся Банку по настоящему Соглашению, немедленно подлежащими уплате, реализовать свои права, вытекающие из договоров поручительства.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик ООО «Весто плюс» не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. За период с 03.02.2010г. по 22.12.2010г. ответчик воспользовался кредитом на сумму <данные изъяты> руб. В указанный период ответчиком производилась оплата, но не в полном объеме. В адрес указанного ответчика направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов и пени, которое не было исполнено.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 5.2 Кредитного соглашения процентная ставка, за пользование кредитами, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов составляет 18% годовых, период начисления процентов означает 1 (один) календарный день.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 10.5., 10.6., 10.7 Кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 процента годовых, начиная с 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем, когда Банк выявил нарушение соответствующей обязанности Заемщика, или начиная с первого рабочего дня, следующего за 15 числом месяца, в случае, если 15 число месяца не является рабочим днем, и начислять проценты за пользование кредитом по увеличенной на 2 процента годовых ставке вплоть до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором было устранено нарушение соответствующей обязанности, или вплоть до первого рабочего дня, следующего за 15 числом месяца, в случае, если 15 число месяца не является рабочим днем. Проценты начисляются на задолженность по сумме всех кредитов, предоставленных по Кредитному соглашению, и рассчитываются ежедневно на основе фактического количества дней, исключая первый и включая последний день срока кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщиком нарушены сроки погашения кредита. Согласно п.9.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить Банку пеню в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 настоящего Соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений, доказательств погашения кредита суду не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доводы представителей о том, что задолженность погашена заемщиком ООО «Весто плюс», не доказаны ими в судебном заседании, и напротив, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской, согласно которой денежные средства от ответчиков на счет кредитора не поступали.
Из расчета следует, что задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 16.11.10 по 30.12.10 – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга, начисленная за период с 31.12.10 по 22.04.2011 – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитами, начисленная за период с 16.12.10 по 22.04.2011 – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из предоставленных материалов дела следует, что Заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств невиновности в неисполнении обязательств по договору ответчиками суду не представлено.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Соглашении неустойка является чрезмерно высокой, поставив вопрос о снижении неустойки на обсуждение сторон, находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов до <данные изъяты> руб.
Доказательств невиновности в неисполнении условий Кредитного договора ответчиком ООО «Весто плюс» не представлено.
В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения ООО «Весто плюс» условий обязательства по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании кредитной задолженности с ООО «Весто плюс», ООО «Весто», ООО «Вектор», ООО «Лидер», Ерохина В.А., Ерохиной И.Г., Старикова П.Н.
В соответствии с п. 3 Соглашения одним из обязательных условий предоставления кредита является заключение договоров поручительства.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством.
Между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиками заключены договоры поручительства: с ООО «Весто» - договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010, с ООО «Вектор» - договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010, с ООО «Лидер» - договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010, с Ерохиным В. А.- договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010, с Ерохиной И.Г. - договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010, со Стариковым П.Н. - договор поручительства <номер обезличен> от 03.02.2010.
Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать за неисполнение обязательств ООО «Весто плюс» в том же объеме, что и заемщик.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
31.12.2010 г. в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые исполнены не были.
В судебное заседание, доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности. В связи с чем суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за просрочку возврата основного долга, неустойки за просрочку процентов в указанном выше размере с учетом снижения неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Весто», ООО «Вектор», ООО «Лидер», ООО «Весто плюс», Ерохину В.А., Ерохиной И.Г., Старикову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Весто», ООО «Вектор», ООО «Лидер», ООО «Весто плюс», Ерохина В.А., Ерохиной И.Г., Старикова П.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку оплаты процентов, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения.
Председательствующий