Дело № 2-701/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации г.Томска к Кобе А.В. о признании права собственности отсутствующим и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Кобе А.В., указывая, что администрацией г.Томска в лице отраслевого органа Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г.Томск /адрес обезличен/ в целях его предоставления для индивидуального жилищного строительства. Победителем аукциона был признан Коба А.В., с которым был заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2010 г. сроком на три года. 30.11.2010 в адрес администрации г.Томска поступило заявление А.В. Кобы о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома с приложением установленного пакета документов (включая правоустанавливающие документы на объект индивидуального жилищного строительства), из которых следовало, что 22.07.2010 зарегистрировано право собственности А.В.Коба на объект индивидуального жилищного строительства со следующими характеристиками: объект права- жилой дом, назначение- жилое, 1-этажный, площадь /данные изъяты/ кв.м.. инв.№ /номер обезличен/ лит.А, адрес: г.Томск /адрес обезличен/ Основанием для государственной регистрации права собственности послужили договор аренды земельного участка от 04.05.2010 г. и кадастровый паспорт здания от 13.07.2010 г. Однако, объект, на который зарегистрировано право собственности как на объект индивидуального жилищного строительства, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и жилым помещениям и в действительности по своему назначению является нежилым. В результате обследования земельного участка по указанному адресу установлено, что на земельном участке расположено нежилое деревянное строение, общая площадь объекта составляет /данные изъяты/ кв.м., что является нарушением СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В связи с чем, истец считает, что право собственности А.В. Коба на объект было зарегистрировано неправомерно, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившем ее лицом. Право собственности ответчика на этот объект является нарушением прав истца, поскольку влечет уменьшение размера доходов, поступающих в местный бюджет г. Томска, обязывает администрацию г.Томска предоставить земельный участок в собственность Коба А.В., что ведет к утрате эффективного контроля за целевым использованием земельного участка, ограничивает администрацию г.Томска свободно распоряжаться и пользоваться своим имуществом, препятствует эффективной градостроительной политике, проводимой администрацией г.Томска путем обеспечения соблюдения требований правил землепользования и застройки, градостроительных планов земельных участков при строительстве объектов. Истец, ссылаясь на ст.ст.11,36,41 Земельного кодекса РФ, ст.12, 222, 615 ГК РФ, ст.2,51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.6 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ст. 2.25, 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, просит признать отсутствующим право собственности Кобы А.В. на жилой жом по адресу: г.Томск /адрес обезличен/, расположенный в границах земельного участка: г.Томск /адрес обезличен/, площадью /данные изъяты/ кв.м. и обязать Кобу А.В. произвести снос самовольной постройки - жилого дома по адресу: г.Томск /адрес обезличен/, расположенный в границах земельного участка: г.Томск /адрес обезличен/, площадью /данные изъяты/ кв.м.
Представитель истца Администрации г.Томска Щеглов Д.В., действующий на основании доверенности № 1473 от 18.03.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что требования о месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке подлежат включению в градостроительный план и являются обязательными в силу положений ч.3 ст.44, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка». Согласно градостроительному плану спорного земельного участка место допустимого размещения зданий, строений, сооружений имеет отступ 1-3 метра от границ земельного участка. Однако, спорный объект возведен вплотную к границе земельного участка, без каких-либо отступов от нее. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил относительно места допустимого размещения объекта, что является основанием считать спорный объект самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ. Кроме того, регистрация объекта произошла с нарушением требований закона, поскольку объект противоречит требованиям СНиП и фактически объект жилым не является. Данные обстоятельства нарушают права администрации г.Томска в части ведения и контроля за эффективной жилищной и градостроительной политики на территории г.Томска
Ответчик Коба А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Заплавного Д.Г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Кобы А.В. - Заплавный Д.Г., действующий на основании ордера № 934 от 14.04.2011 г., исковые требования Администрации г.Томска не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок по адресу: /адрес обезличен/ в г.Томске был предоставлен администрацией г.Томска Кобе А.В. для осуществления индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был использован ответчиком по назначению. В соответствии с кадастровым паспортом от 13.07.2010 г. на территории земельного участка возведено одноэтажное жилое строение общей площадью /данные изъяты/ кв.м. Кадастровый паспорт, кадастровый план земельного участка и договор аренды явились основанием для регистрации права собственности Коба А.В. на жилой дом. Ссылки истца в обоснование своих требований на ст.ст.51, 55, 55.1 Градостроительного кодекса РФ являются необоснованными, поскольку регулируют порядок выдачи разрешения на строительство, которое в данном случае не требовалось, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимого только с 01.03.2015. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что исковые требования Администрации г.Томска о признании права собственности Коба А.В. на спорный объект недвижимости отсутствующим не основано на законе, данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен законодательством. Представленные суду документы, в частности кадастровый и технический паспорт на жилой дом, свидетельствуют о том, что возведенный Коба А.В. на земельном участке в /адрес обезличен/ г.Томска объект является индивидуальным жилым домом. Акт обследования дома, представленный истцом, не может являться допустимым доказательством, поскольку не отражает сведений об обследовании самого жилого дома.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Томской области Реука Ю.С., действующая на основании доверенности № 77 от 12.10.2009 г., в судебном заседании при разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что при проведении визуального осмотра Государственной жилищной инспекцией Томской области было установлено, что данный объект не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 04.05.2010 года между ответчиком и муниципальным образованием «г.Томск» от имени и в интересах которого действует Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Томск, /адрес обезличен/ площадью /данные изъяты/ кв. м.
На указанном земельном участке ответчиком возведен объект, право на который зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2010 года /адрес обезличен/. Согласно данному свидетельству объект представляет собой жилой дом, 1-этажный, общая площадь /данные изъяты/ кв.м.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защита прав.
В соответствии со п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец просит признать отсутствующим право собственности Коба А.В. на жилой дом по адресу: г.Томск /адрес обезличен/, расположенный в границах земельного участка: г.Томск /адрес обезличен/, площадью /данные изъяты/ кв.м.
Однако из представленных материалов судом не установлено какое право истца нарушает запись в ЕГРП о праве собственности Коба А.В. на вышеуказанный объект. Из пояснений представителя истца следует, что в данном случае у них отсутствует спор о праве на данный объект и администрация города на него не претендует.
Доводы искового заявления о том, что наличие права собственности ответчика на спорный объект влечет уменьшение размера дохода местного бюджета, обязывает администрацию предоставить земельный участок в собственность ответчику, что влечет за собой утрату надлежащего и эффективного контроля за целевым использованием земельного участка, а также препятствует эффективной жилищной и градостроительной политике проводимой администрацией г.Томска носят общий характер и не свидетельствуют о действительно нарушенном праве истца, которое может быть защищено путем признания права собственности отсутствующим.
Вместе с тем согласно ст. 219 ГК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что спорный объект создан истцом, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве собственности, кадастровым и техническим паспортом на объект.
Доводы представителя истца о том, что данный объект не является жилым домом, поскольку не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Согласно п. 73 утверждены СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", разделы 4, 5, 7 - 9. Данное распоряжение вступило в силу 21.06.2010 года.
Доказательств того, что ответчиком объект был возведен после вступления в силу вышеуказанных правил истцом не представлено, ссылка на дату 13.07.2010 года, указанную в кадастровом паспорте как на дату возведения объекта, суд считает необоснованной, поскольку данная дата отражает лишь время составления указанного документа и не свидетельствует о времени создания объекта.
Также суд полагает, что действие СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" в данном случае направлены прежде всего на защиту прав ответчика как владельца указанного объекта. Несоответствие объекта указанным правилам само по себе не нарушает прав администрации г.Томска.
Кроме того, ссылка представителя истца о том, что данный объект не является жилым домом опровергается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте объекта от 13.07.2010 года и техническом паспорте по состоянию на 24.06.2010 года, из которых следует, что данное строение является жилым. Согласно техническому паспорту жилое строение содержит одну жилую комнату, жилая площадь строения составляет /данные изъяты/ кв.м., вспомогательная /данные изъяты/ кв.м., также имеется кухня площадью /данные изъяты/ кв.м. и коридор /данные изъяты/ кв.м.
Ответчиком также представлены технические условия по подключению индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, суд полагает недоказанными те обстоятельства, что данный объект не является жилым ввиду не соответствия вышеуказанным СНиП и то, что защита прав истца должна осуществляться путем признания права собственности отсутствующим.
Доказательств нарушения порядка регистрации указанного права в Управлении Росреестра по Томской области истцом не представлено.
На основании изложенного заявленные требования о признании отсутствующим право собственности Коба А.В. на жилой жом по адресу: г.Томск /адрес обезличен/, расположенный в границах земельного участка: г.Томск /адрес обезличен/, площадью /данные изъяты/ кв.м. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование истца о сносе самовольной постройки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Доводы представителя истца о самовольности объекта сводятся к нецелевому использованию земельного участка, представленного для индивидуального жилищного строительства ввиду несоответствия объекта требованиям СНиП.
Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
Поскольку судом сделан вывод о необоснованности доводов истца, о том, что объект жилым не является и об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим, доводы, основанные на указанных обстоятельствах, также являются не обоснованными.
Возведение объекта на границе земельного участка без отступа в 1-3 метра, по мнению суда не является существенным нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем по данному признаку спорный объект нельзя отнести к самовольно возведенным, а потому в удовлетворении исковых требований о сносе данного объекта необходимо отказать.
Иных доказательств самовольности возведенного объекта представителем истца в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.Томска к Кобе А.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /адрес обезличен/ площадью /данные изъяты/ кв.м отсутствующим, сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Ю.А. Ходус