Дело № 2-750/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.11 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Дубиной Н.В.,
при секретаре: Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Карцова С.И. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где истец самовольно произвел перепланировку и переустройство, которые соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, не оказывают негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, соответствуют требованиям СанПиН, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создаются угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствие с заключением по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что истец является нанимателем указанной квартиры, которая была ему предоставлена на основании ордера по месту работы. Ордер утерян. Впоследствии была произведена перенумерация квартиры. Просят иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что истец не признан нанимателем данной квартиры, а потому не имеет полномочий обращаться в суд с подобными требованиями. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с действующим ЖК РФ правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии обладают собственник либо наниматель жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена истцу по месту работы на основании ордера, истец является нанимателем указанной квартиры, была произведена ее перенумерация, что подтверждается справкой с места жительства, карточкой о регистрации, справкой от 02.02.10, сообщением от 12.03.2010 года. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что Карцов является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с техническим паспортом от 19.04.10, поэтажным планом объекта, экспликацией к нему в квартире по адресу: <адрес обезличен> проведены самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, а потому в силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ данные перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций в <адрес обезличен> следует, что было проведено обследование, в результате которого установлено, что в указанной квартире в помещениях №2, №3 выполнен демонтаж деревянных перегородок толщиной 110 мм, в помещении №2 в наружной деревянной стене толщиной 180 мм выполнена зашивка дверного проема досками с утеплителем, в помещении №1 в наружной деревянной стене толщиной 180 мм на месте ранее существовавшего оконного проема выполнен дверной проем путем выпилки подоконного участка стены, между помещениями №1 и №2 выполнен монтаж перегородки из гипсокартонных листов по металлическим направляющим толщиной 80мм с дверным проемом, между помещениями №1 и №3, №2 и №3 выполнен монтаж перегородок из гипсокартонных листов по металлическим направляющим толщиной 80 мм, в помещении №1 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковина), в помещении №2 выполнен монтаж сантехнических приборов (унитаз, ванна). Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим коммуникациям. Монтаж сантехнических приборов не оказал негативного воздействия на несущие конструкции здания. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, при устройстве дверного проема конструктивная надежность стены не нарушена, следовательно, выполненная самовольная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплуатационную безопасность здания.
Экспертным заключением № 280 от 20.08.2010 установлено, что указанная квартира после перепланировки и переустройства не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
ФИО1, проживающая совместно с истцом, с исковыми требованиями согласна, что подтверждается письменным согласием.
Таким образом, проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для жизни и здоровья.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения проведены истцом хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечают всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создают угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушают их прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а именно, в помещениях №2, №3 выполнен демонтаж деревянных перегородок толщиной 110 мм, в помещении №2 в наружной деревянной стене толщиной 180 мм выполнена зашивка дверного проема досками с утеплителем, в помещении №1 в наружной деревянной стене толщиной 180 мм на месте ранее существовавшего оконного проема выполнен дверной проем путем выпилки подоконного участка стены, между помещениями №1 и №2 выполнен монтаж перегородки из гипсокартонных листов по металлическим направляющим толщиной 80мм с дверным проемом, между помещениями №1 и №3, №2 и №3 выполнен монтаж перегородок из гипсокартонных листов по металлическим направляющим толщиной 80 мм, в помещении №1 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковина), в помещении №2 выполнен монтаж сантехнических приборов (унитаз, ванна), в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья