Дело №2-784/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.11 года Ленинский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Дубиной Н.В.,
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гуслова А.Н. к Хмельницкому Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере <сумма обезличена> рублей. Срок возврата суммы займа договором определен не был. В связи с чем, он направил в адрес ответчика требование о возврате долга, однако до настоящего времени указанное требование должником не исполнено, сумма займа не возвращена. При этом ответчик встреч с ним избегает, на звонки не отвечает, в связи с чем, получить обратно переданную в заем денежную сумму истец не может. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере <сумма обезличена> рублей, проценты за пользование займом из расчета <сумма обезличена> за каждый день пользования по день фактического возврата денег, начиная с <дата обезличена>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик расписку написал добровольно, собственноручно, без принуждения. Срок возврата суммы займа заранее оговорен не был, поэтому он предъявил требование о возврате долга в установленном законом порядке, отправив его по почте <дата обезличена>. До сих пор ответчик никаких мер по возврату суммы долга не предпринял, от встреч уклоняется. Просит иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик никаких денег по договору займа не получал, а расписка им была написана под угрозой со стороны истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата обезличена> истец передал ответчику в долг <сумма обезличена> рублей. Получение ответчиком суммы займа подтверждается собственноручно написанной им распиской от <дата обезличена>, подлинность которой не оспаривается. Срок возврата суммы займа, как и взимание процентов за пользование займом, распиской не предусмотрены.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, сторонами заключен договор займа от <дата обезличена> на сумму <сумма обезличена> рублей, в соответствии с которым у ответчика возникла обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в течение тридцати дней с момента предъявления требования истцом. Из материалов дела следует и подтверждается квитанцией отделения почтовой связи, описью вложения в ценное письмо, что требование о возврате суммы долга было предъявлено истцом <дата обезличена>, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению тридцатидневный срок для его исполнения ответчиком.
Между тем, ответчик до настоящего времени долг не вернул, что и послужило основанием для обращения истцом с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствия вины стороной ответчика суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что расписка была написана под принуждением со стороны истца, а также ссылка на безденежность договора займа от <дата обезличена> не принимаются судом во внимание, поскольку сторона ответчика никаких доказательств в их подтверждение не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на сторону ответчика.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора займа от <дата обезличена>, его неисполнения ответчиком, поскольку доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <сумма обезличена> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иное соглашение относительно процентов между сторонами отсутствует, следовательно подлежат применению положения ст. 809 ГК РФ.
Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска, в размере 7,75 % годовых. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера процентной ставки, о применении которой просит истец, суд признает ее приемлемой для осуществления взыскания. При этом проценты подлежат начислению по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления требования о возврате долга (<дата обезличена>), то есть с <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых на сумму займа, начиная с <дата обезличена> и по день фактического возврата долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с Хмельницкого Р.А. в пользу Гуслова А.Н. основной долг в размере <сумма обезличена>, проценты за пользование займом на сумму займа в размере <сумма обезличена>, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты истцу суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья