Дело № 2-1107/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поварёнкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Терехиной Н.И. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Терехина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственникам квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения соответствующего разрешения, в результате которых были проведены работы в виде выполнения: в помещении № 3 демонтажа кирпичной перегородки и выполнения монтажа сантехнического прибора (ванны); выполнения между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке закладки дверного проема кирпичом. По окончании перепланировки и переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в ЕГР объектов капитального строительства. Истец считает, что перепланировка и переустройство указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не содержат угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, и, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Терехина Н.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности.
Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Кучмасова И.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно регистрационному свидетельству о собственности от 27.02.1997 реестровый № 40-8628 собственником однокомнатной квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> является Терехина Н.И.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 25.01.2011 по состоянию на 28.12.2011, расположенная на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен> однокомнатная квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, вспомогательную – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира и состоит из четырех помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 3), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4).
Из поэтажного плана строения по адресу: <адрес обезличен> и экспликации к данному поэтажному плану следует, что по состоянию на 10.02.1998 квартира <номер обезличен> располагается на пятом этаже жилого здания по указанному адресу, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная (подсобная) – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира состоит из пяти помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), туалета площадью <данные изъяты> кв.м (помещение <номер обезличен>), шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 5).
Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после демонтажа перегородки в бывшем помещении туалета и монтажа ванны во вновь образовавшемся помещении ванной, а также после выполнения закладки дверного проема между комнатой и вновь образовавшимся помещением ванной квартира стала состоять из четырех помещений, при этом размеры общей и вспомогательной площади изменились, размер жилой площади квартиры остался прежним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.03.2011 по объекту недвижимости – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в результате проведенного визуального обследования установлено (в соответствии с планом по состоянию на 28.12.2010): в помещении № 3 выполнен демонтаж кирпичной перегородки, монтаж сантехнического прибора (ванны), что не оказало негативного воздействия на конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность здания; между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом. По результатам указанного обследования сделан вывод, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) не оказали негативного воздействия на техническое состояние и эксплутационную безопасность здания.
Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский экспертный центр» от 25.02.2011 № 192/11 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что данная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом указано, что монтаж нового сантехнического оборудования – ванны произведен с выполнением работ по гидроизоляции.
Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 25.03.2011, выполненной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательства суд приходит к выводу, что проведенные перепланировка и переустройство принадлежащей истцу на праве собственности квартиры не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствуют о безопасности жилого помещения, о сохранении которого в перепланированном и переустроенном состоянии просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехиной Н.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с планом по состоянию на 28.12.2010) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения: в помещении № 3 демонтажа кирпичной перегородки, монтажа сантехнического прибора (ванны); между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм закладки дверного проема кирпичом.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья