Дело № 2-1064/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поварёнкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ОАО) к Шампанеру И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском, указывая, что 09.09.2005 между ОАО «ПСБ» (после 05.06.2007 – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», после 18.03.2011 – ОАО Банк ВТБ) и Шампанером И.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели под 16 % годовых. Сроки погашения кредита были определены срочным обязательством, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Окончательный расчет по процентам должен был быть произведен 27.08.2008. За невыполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик обязался выплатить Банку пени в размере 0,07 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Заемщик производил погашение кредита несвоевременно, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Учитывая установленную кредитным договором очередность, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, была уплачена Заемщиком полностью. 04.06.2010 Банк направил Заемщику уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование Заемщиком исполнено не было. 06.12.2010 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Шампанера И.М. 24.02.2011 мировой судья отменил судебный приказ в связи с поступившими возражениями Должника. Ссылаясь на ст.ст. 309, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумму кредита, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту, а также <данные изъяты> руб. – сумму уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд принять признание иска в части взыскания суммы кредита, в этом же заявлении просил уменьшить размер пени, в связи с несоразмерностью нарушенного им обязательства, и рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признание иска сделано добровольно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ОАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ПСБ» (правопреемник которого ОАО Банк ВТБ) и Шампанером И.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели под 16 % годовых на срок до 27.08.2008, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии со срочным обязательством, подписанным сторонами 09.09.2005, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.
Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы Шампанеру И.М. банком ОАО «ПСБ» филиал Томский, что подтверждается платежным поручением № 11 от 09.09.2005, выпиской по счету Шампанера И.М.
Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 09.09.2005. Данное обязательство ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за время пользования кредитом в случае, если Заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, уплаты процентов и сроки оплаты услуги Банка по сопровождению кредита, определенные настоящим договором и срочным обязательством.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате суммы кредита (основному долгу) составляет <данные изъяты> руб. За пользование кредитом начислялись проценты по ставке в размере 16 % годовых, которые уплачены Шампанером И.М. в полном объеме в установленные кредитным договором сроки.
Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в части основного долга в большем размере суду не представлено.
Ответчик получение кредитных денежных средств и сумму задолженности по кредиту не оспаривал, просил суд принять признание иска в части взыскания суммы кредита в указанном истцом размере.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил суду юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска в части основного долга и процентов не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца суммы кредита (основного долга) в по кредитному договору <номер обезличен> от 09.09.2005 в размере <данные изъяты> руб.
Что касается взыскания пени, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его использование в сроки, установленные настоящим договором и срочным обязательством, а также по истечении других указанных в договоре сроков, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,0700 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
С учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком условий кредитного договора и срочного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленные пени несоразмерными нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера в 5 раз. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 5 = <данные изъяты> руб.).
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Заключив кредитный договор, Шампанер И.М. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих уплату данной суммы, истцом суду не представлено. К тому же истец не лишен возможности разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 333.40 НК РФ).
При сложившихся обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Шампанера И.М. в пользу Банка ВТБ (ОАО) сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья