Дело № 2-1089/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Сервис» к Сваровскому В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВТК-Сервис» обратилось в суд с иском к Сваровскому В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что 22.04.2008 ООО «ВТК-Сервис» выдало Сваровскому В.Н. /сумма обезличена/ руб. Каких либо обязательств и договоров между истцом и ответчиком заключено не было, поэтому ответчик пользуется денежными средства истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. До настоящего времени ответчик добровольно указанные денежные средства не вернул. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 1073 дней. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 15.04.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8 % составляет /сумма обезличена/ руб. Ссылаясь на ст. 12, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать со Сваровского В.Н. в пользу ООО «ВТК-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., а всего /сумма обезличена/ руб.
В судебном заседании представитель истца Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2011 сроком полномочий один год, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сваровский В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВТК-Сервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 22.04.2008 ООО «ВТК-Сервис» выдало Сваровскому В.Н. денежные средства в сумме /сумма обезличена/ руб. Расходным кассовым ордером от 22.04.2008 б/н подтверждается, что ООО «ВТК-Сервис» Сваровскому В.Н. выданы денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб., основания выдачи денежных средств в ордере отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в ордере от 22.04.2008 б/н денежные средства получены им в установленном законом или договором порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданные истцом Сваровскому В.Н. денежные средств в сумме /сумма обезличена/ руб. свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, которое должно быть взыскано с него в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При этом в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец просит взыскать проценты за период с 23.04.2008 по 15.04.2011. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Расчет процентов истцом представлен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых на день предъявления иска. Представленный истцом расчет проверен и признан правильным.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Сваровского В.Н. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 15.04.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ (сумма неосновательного обогащения) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 1073 (срок пользования денежными средствами) = /сумма обезличена/ руб.). Принимая во внимание период пользования денежными средствами, размер задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.04.2011 оплата государственной пошлины истцу в сумме /сумма обезличена/ руб. была отсрочена до вынесения судом решения.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Сервис» удовлетворить.
Взыскать со Сваровского В.Н. в пользу ООО «ВТК-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 15.04.2011 в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб.
Взыскать со Сваровского В.Н. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко