Дело № 2-979/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Романова Р.А. к Кремису А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Романов Р.А. обратился в суд с иском, указывая, что 05.01.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал Кремису А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., последний обязался вернуть их до 05.07.2010 г. Проценты за пользование денежными средствами установлены сторонами в размере 1% от суммы займа ежемесячно. В нарушение требований ст.810 ГК РФ Кремис А.А. сумму займа не возвращает. Ссылаясь на ст.ст. 808, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 05.01.2010 г., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 06.01.2010 г. по 06.01.2011 г., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Романов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Письменский Б.В., действующий на основании доверенности 70-01/101313 от 15.12.2009 г., выданной на срок 3 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кремис А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен повесткой, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.
Представитель ответчика Кремис А.А. – Таран К.В., действующий на основании доверенности от 09.09.2010 г. в судебном заседании не признал исковые требования Романова Р.А. в полном объеме, пояснив, что договор займа № 5 от 05.01.2010 г. его доверителем был подписан, однако, заключался он как продолжение договора займа от 05.01.2009 г., решение о взыскании суммы займа по которому уже вынесено Ленинский районным судом г.Томска и вступило в законную силу. Деньги по договору займа № 5 ответчику не передавались.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела представлен договор займа от 05.01.2010 г., заключенный между Кремис А.А. (заемщик) и Романовым Р.А. (займодавец).
Предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели срок возврата займа 05.07.2010 г.
Договор составлен в письменном виде и подписан сторонами.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.01.2010 г., выполненной на договоре займа № 5, из которой следует, что Кремис А.А. получил в долг от Романова Р.А. <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Доказательств погашения ответчиком долга в судебное заседание не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К пояснениям представителя ответчика о безденежности договора займа № 5 от 05.01.2010 г. как заключенного в продолжение договора займа от 05.01.2009 г. суд относится критически, поскольку буквальное толкование его условий и содержания в целом, не свидетельствует об этом. Других доказательств стороной ответчика в подтверждение указанных доводов не представлено.
Таким образом, требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> руб. законно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа № 5 от 05.01.2010 г. предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в месяц. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кремис А.А. процентов за период с 06.01.2010 г. по 06.01.2011 г., в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Романов Р.А. просит взыскать с Кремиса А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от 05.04.2011 г. составленным во исполнение соглашения об оказании юридической помощи Письменским Б.В.
Суд, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Кремиса А.А. в пользу Романова Р.А. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11824 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романова Р.А. к Кремису А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кремиса А.А. в пользу Романова Р.А. денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.