Дело № 2-968/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Заликиани М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Заликиани М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.11.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 31.10.2022 года под 11,75 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, был заключен с Заликиани М.Ж. кредитный договор от 02.112007 <номер обезличен>, согласно которому предметом ипотеки является квартира, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, которая находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.11.2007. В соответствии с закладной стороны оценили квартиру в <данные изъяты> руб., данной закладной удостоверяются права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, выданной УФРС по Томской области первоначальному залогодержателю -ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.11.2007 <номер обезличен>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Начиная с 09.12.2009, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2011 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, произведенной оценочной компанией ООО «Бюро оценки «ТОККО», в сумме <данные изъяты> руб; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности № 2437 от 05.10.2009, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Заликиани М.Ж. в судебном заседании пояснил, что с предъявленными требованиями согласен, подтвердил получение им денежных средств по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. для покупки квартиры по адресу: <адрес обезличен>, просил снизить размер неустойки в связи с наличием на иждивении двух малолетних детей, не возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 02.11.2007 следует, что между ЗАО «Банкт ВТБ Северо-Запад» и Заликиани М.Ж. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заликиани М.Ж. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 31.10.2022 г. включительно на цели, указанные в п.2.3 договора – приобретение квартиры, под 11,75 % годовых (п. 4.1 договора), а Заликиани М.Ж. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду кредитного договора следует, что в случаях, указанных в п.6.1. Договора, Кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Договору. В частности, такое право возникает у кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2007 следует, что с 09.12.2009 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по оплате основного долга, а с 02.05.2010 он прекратил исполнение обязательств по уплате процентов, пени.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению кредита и процентов, у Банка возникло право требовать и взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств.
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 11,75% годовых (п. 4.1. кредитного договора). В случае просрочки исполнения обязательств сумма аннуитетного платежа увеличивается на сумму неустойки в виде пени (п. 4.3.14 кредитного договора) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.п. 6,3 и 6,4 кредитного договора).
Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу. Задолженность по уплате основного долга, процентов и пени в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (пени) за нарушение Заликиани М.Ж. графика погашения кредита, расчет признан арифметически верным. Однако суд не может согласиться с его размером.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Обсудив вопрос снижения размера неустойки с представителем истца, которая возражала против снижения размера неустойки, ответчиком, который просил снизить неустойку, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 5 раз, т.е. до <данные изъяты> руб. - за несвоевременную уплату процентов и до <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу, всего взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора, с закладной <номер обезличен> от 02.11.2007 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2007 квартира по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Заликиани М.Ж..
На основании договора купли-продажи закладной <номер обезличен> от 14.04.2008 ЗАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) права по вышеуказанной закладной, о чем также свидетельствует запись о передаче прав по закладной в графе «отметка (надпись)» в закладной от 02.11.2007 <номер обезличен>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) вправе предъявлять требования по исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2007, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Заликиани М.Ж. и по обращению взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности
Из представленного суду уведомления Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), направленного в адрес Заликиани М.Ж., следует, что ответчику было предложено в срок до 27.08.2010г исполнить требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований о досрочном исполнении обязательств обеспеченных залогом.
В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от 02.11.2007 ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Заликиани М.Ж., заключив кредитный договор, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.50 Федерального Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п.2 ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из закладной <номер обезличен> от 02.11.2007 следует, что стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> руб.
Из представленного суду отчета <номер обезличен> от 18.10.2007 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен> следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик отчет не оспорил, доказательств в опровержение данного доказательства не представили, а потому оснований подвергать сомнению вышеуказанный отчет у суда не имеется.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен> путем реализации с публичных торгов, исходя из начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная стоимость квартиры наиболее реально отражает стоимость предмета залога на момент вынесения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Заликиани М.Ж. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности Заликиани М.Ж., по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2007, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ Северо-Запад»» и Заликиани М.Ж., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Заликиани М.Ж. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко