Дело № 2-1172/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Седельникова И.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиру, понуждении к возобновлению государственной регистрации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Седельников И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) по приостановлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указывая в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010, вступившего в законную силу 08.10.2010 за ним признано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации от 11.07.2008 <номер обезличен> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за Багировым З.М.о..
28.10.2010 он обратился в Управление Росреестра с целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за собой. В феврале 2011 года из Управления Росреестра по Томской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с наложением Бердским городским судом запрета Багирову З.М. отчуждать спорную квартиру. Полагает, что действиями Управления Росреестра по Томской области ему созданы препятствия к регистрации своего права, т.к. приостановление государственной регистрации прав на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможно лишь в случае проведения регистрации сделки или перехода права. Согласно решению Ленинского суда от 04.06.2010 право собственности на квартиру у него возникает, а не переходит от кого-либо, поэтому указанная норма не подлежала применению. Ссылаясь на ст. ст. 247, 254, 255 ГПК РФ, ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; устранить допущенное нарушение прав путем обязания Управления Росреестра по Томской области возобновить государственную регистрацию права собственности на квартиру по <адрес обезличен> за ним.
В судебном заседании заявитель Седельников И.В. поддержал заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по Томской области по основаниям, в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 № 202 сроком полномочий до 31.12.2011, в судебном заседании заявление Седельникова И.В. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Заинтересованное лицо Багиров З.М.о., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Багирова З.М.о.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Седельникова И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральнымконституционнымзаконом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Таким образом, решение Управления Росреестра по Томской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за Седельниковым И.В. может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанный срок при обращении в суд Седельниковым И.В. соблюден.
Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010 за Седельниковым И.В. признано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с подвальным, первым, вторым, мансардным этажами, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Из резолютивной части решения следует, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации от 11.07.2008 <номер обезличен> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. с подвальным, первым, вторым, мансардным этажами, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за субъектом права Багировым З.М.о. и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи регистрации о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества за субъектом права Седельниковым И.В..
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.10.2010 из мотивировочной части решения исключено указание на то, что Багиров З.М.о. не может быть признан добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Томского областного суда от 22.12.2010 определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.10.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. В постановлении указано о возобновлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010, приостановленного определением судьи Томского областного суда от 26.11.2010.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.12.2010 из мотивировочной части решения исключено указание на то, что Багиров З.М.о. не может быть признан добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из пояснений заявителя и представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области, письменных доказательств следует, что 28.10.2010 Седельников И.В. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в качестве основания регистрации представил решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010. На основании заявления Седельникова И.В. от 12.11.2010 государственная регистрация права собственности была приостановлена до 10.01.2011 (сообщение Управления Росреестра по Томской области от 12.11.2010 № 01/238/2010-455).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 9 названного Закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Пунктом 1 ст. 13 Закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, включающий правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 31 Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.
В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
11.01.2011 государственная регистрация права собственности Седельникова И.В. на квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> была возобновлена, а с 04.02.2011 до 04.03.2011 была вновь приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с возникшими у регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, вызванными отсутствием необходимых документов. Из сообщения государственного регистратора от 04.02.2011 № 01/238/2010-455 следует, что решение суда от 04.06.2020, представленное Седельниковым И.В. в качестве правоустанавливающего документа, имеющее отметку о вступлении в законную силу 08.10.2010, не может считаться вступившим в законную силу в силу того, что было обжаловано в порядке надзора и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.10.2010 было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Однако на момент приостановления государственной регистрации 04.02.2011 Управлению Росреестра по Томской области было известно о том, что 31.12.2010 решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010 в части признания за Седельниковым И.В. права собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, оставлено без изменения, следовательно, является вступившим в законную силу. Указанное подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.12.2010, из которого следует, что представитель Управления Росреестра по Томской области участвовал в заседании суда кассационной инстанции 31.12.2010, следовательно, у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления 04.02.2011 государственной регистрации права собственности Седельникова И.В. на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. Возобновив 11.01.2011 государственную регистрацию права собственности Седельникова И.В., государственный регистратор обязан был зарегистрировать право собственности Седельникова И.В. на квартиру <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в срок до 11.02.2011.
15.02.2011 государственная регистрация права собственности Седельникова И.В. была приостановлена на основании п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Томской области от 15.02.2011 № 01/238/2010-455. Из указанного сообщения следует, что определением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.02.2011 наложен запрет Багирову З.М.о. отчуждать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи, дарения или обременения иным способом. Действия госрегистратора суд находит незаконными, поскольку незаконными являются предшествующие этому приостановлению действия госрегистратора о приостановлении регистрации на период с 04.02.2011 по 04.03.2011. Более того, у объекта недвижимого имущества уже был новый собственник, о чем Управление Россреестра по Томской области обязано было уведомить Бердский городской суд Новосибирской области.
Кроме того, в силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2010 установлено, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации от 11.07.2008 <номер обезличен> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. с подвальным, первым, вторым, мансардным этажами, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за субъектом права Багировым З.М.о., у органа, осуществляющего функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, не имелось оснований для приостановления 15.02.2011 государственной регистрации права собственности Седельникова И.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199, ч. 1 ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Седельникова И.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по приостановлению государственной регистрации права собственности Седельникова И.В. на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области безотлагательно по вступлении решения в законную силу возобновить государственную регистрацию права собственности Седельникова И.В. на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко