Дело № 2-856/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Прохоренко Т.А.
при секретаре: Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина А.А. к Диденко Е.П. о признании незаконным избрания председателя правления ГСК «Дружный»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бусыгин А.А. обратился в суд с иском с Диденко Е.П. указывая, что является членом ГСК «Дружный». В 2009 году было выбрано правление ГСК «Дружный» в составе ФИО1, Бусыгина А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, и был утвержден устав ГСК «Дружный» в новой редакции. Председателем правления с мая 2010 избран истец. В конце февраля 2011г. истцу стало известно, что ответчик, напечатав протокол № 1 заседания правления от 03.02.2011, зарегистрировалась в ИФНС по г. Томску в качестве председателя правления ГСК. Истец не согласен с фактом избрания ответчика председателем правления и считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы истца, т.к. состав правления, избранный в 2009 году, не переизбирался, следовательно, решение лиц (ФИО5, ФИО6, ФИО7, Диденко Е.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10), указанных в протоколе от 03.02.2011 об избрании председателем правления ГСК Диденко Е.П., является незаконным, поскольку данные лица не являлись членами правления ГСК на 03.02.2011 г.
После собрания 2009 года по инициативе ответчика было проведено два собрания, 16.12.2010 и 30.01.2011, на которых присутствовало менее половины членов ГСК, о чем было публично заявлено. Таким образом, само собрание проводилось с нарушением порядка его созыва, кворум на собрании от 30.01.2011 отсутствовал. Новый состав правления, указанный в протоколе от 03.02.2011, никто не избирал. Само собрание было проведено с нарушением п. 4.4. Устава, т.к. объявление о собрании было размещено на воротах только некоторых гаражей. В повестку собрания не входил вопрос о выборе нового состава правления. Согласно п. 5.3. Устава член ГСК обязан соблюдать положения Устава. Принимая решение об избрании председателя правления, лица, указанные в протоколе от 03.02.2011, не являясь правлением, нарушили п.п. 4.3. и 4.10 Устава, т.к. приняли решение за членов правления. В связи с изложенным истец был лишен права руководить деятельностью правления ГСК, выступать от имени ГСК, подписывать финансовые документы, лишен и других прав, указанных в п. 4.11 Устава ГСК. Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца на управление ГСК. Истец просил признать незаконным решение правления, оформленное протоколом от 03.02.2011, об избрании председателем правления ГСК «Дружный» Диденко Е.П.
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным избрание председателя правления ГСК «Дружный» Диденко Е.П., оформленное протоколом от 03.02.2011 как решение правления в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Диденко Е.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и подписанного ФИО6 и ФИО10
Определением суда от 22.04.2011 в качестве третьего лица привлечен ГСК «Дружный».
В судебном заседании истец Бусыгин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ему стало об избрании ответчика председателем ГСК 14.02.2011, но состав правления, выбравшего председателем Диденко Е.П., на собрании 30.01.2011 не избирался, он присутствовал на собрании, но сразу было объявлено, что кворум отсутствует. Ни документы, ни печать ГСК « Дружный» правлением, избранным в 2009 году, ответчику не передавались, Диденко Е.П. изготовила новую печать. Устав ГСК «Дружный» принят в 2009 году, изменения в него не вносились. Считает, что протокол заседания от 3.02.2011 незаконный также и потому, что под ним стоят подписи ФИО6 и ФИО10, которые не являются членами правления ГСК.
Представитель истца Фурсин В.Ю. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что протокол оформлен с нарушением необходимых требований. Собрание членов ГСК 30.01.2011 проходило в отсутствие необходимого кворума. Вопросы о перевыборах правления и председателя не были включены в повестку дня. Счетная комиссия не избиралась. Все представленные доверенности членов ГСК не соответствуют предъявляемым требованиям, т.к. не содержат данных доверителей и заверены ответчиком, который не имеет на то полномочий. Также в повестке дня не стоял вопрос о признании протокола собрания от 24.10.2009 недействительным, значит, законным является состав правления, избранный на собрании 24.10.2009.
Ответчик Диденко Е.П., она же представитель третьего лица ГСК « Дружный», в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что на собрании 30.01.2011 присутствовало <данные изъяты> членов ГСК из <данные изъяты>, те, кто не мог присутствовать, прислали своих представителей с доверенностями. Решением собрания протокол собрания от 24.10.2009 об избрании правления (председатель Бусыгин А.А.) был признан недействительным и продлен срок полномочий правления, избранного до 2009 года, в составе Диденко Е.П., ФИО6, ФИО7 За это решение проголосовало большинство голосов: <данные изъяты> членов ГСК лично и <данные изъяты> по доверенностям (всего 64). На заседании правления от 03.02.2011 председателем правления избрана Диденко Е.П. Данное решение оформлено протоколом заседания правления ГСК «Дружный» от 03.02.2011, данный протокол она считает законным. Также ответчик пояснила, что ГСК действует на основании Устава от 2002 года, с Уставом от 2009 никто не ознакомлен, за него никто не голосовал.
Представитель третьего лица ГСК «Дружный» Каштанов В.Н., действующий на основании доверенности от 02.04.2011, заявленные требования не признал, поддержал позицию ответчика Диденко Е.П. и пояснил, что при проведении собрания 30.01.2011, избравшего новое правление, кворум был, а потому протокол заседания правления от 03.02.2011 об избрании председателем правления Диденко Е.П. также законен.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ, согласно которой потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Уставом ГСК «Дружный» по совместной эксплуатации гаражей-стоянок, утвержденным Общим собранием членов ГСК от 24.10.2009, зарегистрированным 07.12.2010 в ИФНС России по г. Томску, кооператив в своей деятельности руководствуется законодательством и настоящим Уставом (п. 1.9).
Довод стороны ответчика о том, что вышеуказанный Устав недействителен и не подлежит применению и что следует руководствоваться Уставом от 2002 года, не состоятелен, т.к. Устав в редакции 2009 года зарегистрирован в ИФНС России по г. Томску, доказательств того, что он признан недействительным, суду не представлено.
В соответствии с разделом 4 вышеуказанного Устава, органами кооператива являются: общее собрание – высший органом управления; правление кооператива – исполнительный орган; ревизионная комиссия – орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива ( п. 4.1).
Из п. 4.2. Устава следует, что решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов или единогласия.
В соответствии с п. 4.3. Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, отменять решения правления и ревизионной комиссии. К исключительной компетенции общего собрания относятся: 1) утверждение устава кооператива; 2)внесение изменений и дополнений в устав кооператива; 3)принятие решения об открытии представительств, филиалов, участии в хозяйственных обществах, коммерческих организациях, создании хозяйственных обществ, кооперативов, некоммерческих организаций; 4) избрание ревизионной комиссии, членов правления кооператива; 5) утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии; 6) решение вопроса о прекращении деятельности кооператива, утверждение его ликвидационного баланса; 7) решение о реорганизации кооператива, утверждение плана реорганизации; 8) решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключении из него; 9) определение основных направлений деятельности кооператива; 10) определение размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установление сроков их внесения; 11) принятие решения о внесении целевого взноса, утверждение размера и сроков внесения и направлениях использования; 12) определение направлений использования доходов кооператива от предпринимательской деятельности; 13) принятие решений о кооперативных выплатах и их размерах; 14) утверждение порядка покрытия убытков, понесенных кооперативом; 15) принятие решения об отчуждении недвижимого имущества кооператива; 16) принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 3х минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством; распоряжение имуществом кооператива (иное, чем отчуждение).
Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса. Решения по вопросам, перечисленным в абзацах 3-5 (избрание членов правления кооператива, в том числе), 9,12, 16-20 настоящего пункта, принимаются большинством в 2\3 голосов всех членов кооператива. Решения о реорганизации и ликвидации кооператива принимаются единогласно всеми членами кооператива.
Из реестра членов ГСК «Дружный» по состоянию на 01.01.2011 следует, что членами ГСК являются <данные изъяты> собственника нежилых помещений. Как пояснили стороны и исходя из положений Устава о том, что собственник нескольких гаражных боксов имеет право 1 голоса, общее количество членов ГСК-<данные изъяты> человек.
Согласно протоколу № общего собрания членов ГСК «Дружный» от 24.10.2009, проведенному в форме заочного голосования, принято решение об утверждении Устава ГСК «Дружный», избрано правление ГСК «Дружный» в составе ФИО1, Бусыгина А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, председателем избран Бусыгин А.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2010. Данное решение собрания, а также протокол никем не оспорен, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Согласно п. 4.4. если общим собранием не установлен иной способ уведомления членов кооператива, письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку, либо рассылается по почте заказным письмом, либо за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания.
Из представленной суду копии объявления ГСК «Дружный» следует, что решением правления ГСК от 19.12.2010 принято решение о созыве общего собрания членов ГСК «Дружный», которое состоится в 16.00 час. 30.01.2011 в актовом зале Лицея №20 по адресу: г. Томск, ул. К. Ильмера, 4.
Стороной ответчика суду не представлены доказательства того, что члены ГСК «Дружный» были извещены о времени и месте проведения общего собрания в соответствии с Уставом ГСК «Дружный».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что члены ГСК «Дружный» были извещены о времени и месте проведения общего собрания способом, который не соответствует Уставу ГСК «Дружный».
В соответствии с п. 4.5 – 4.7 Устава ГСК «Дружный» порядок проведения общего собрания и принятия им решений устанавливается регламентом общего собрания, разработанным и утвержденным на общем собрании. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению правления и его председателя. Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами.
Согласно протоколу №1/11 от 30.01.2011 общего собрания членов ГСК «Дружный» решение общего собрания от 24.10.2009 признано недействительным. Из данного протокола следует, что в собрании приняло участие <данные изъяты> члена ГСК из <данные изъяты>, <данные изъяты> из них выдали доверенность на представление интересов на данном собрании. Решением общего собрания членами правления ГСК «Дружный» продлены полномочия членов правления Диденко Е.П., ФИО6, ФИО7
При этом ни из исследованного в суде объявления о проведении собрания, ни из протокола № 1/11 общего собрания ГСК « Дружный» от 30.01.2011 не следует, что вопросы о признании недействительным решения общего собрания от 24.10.2009 и выборы правления были включены в повестку собрания.
Кроме того, решение собрания «продлить полномочия правления ГСК «Дружный» в составе председателя правления Диденко Е.П., членов правления ФИО6, ФИО7 не могут расцениваться судом как избрание нового состава правления, что относится к компетенции общего собрания, тем более, что согласно протоколу от 24.10.2009 в правление избраны другие члены ГСК, и в такой ситуации невозможно установить, полномочия какого состава правления продлены.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что присутствовал на собрании 30.01.2011, вопрос об отмене решения общего собрания от 24.10.2009, об избрании правления не ставился, не было кворума.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что присутствовал на общем собрании ГСК «Дружный» 30.01.2011, вопрос об отмене решения общего собрания от 24.01.2011 на голосование не ставился. Свидетель покинул собрание тогда, когда на обсуждение был поставлен вопрос об избрании председателем ГСК «Дружный» Диденко Е.П.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что на собрании 30.01.2011 присутствовала, считает, что председателем ГСК «Дружный» является Диденко Е.П. На собрании голосовали за «старое» правление. Свидетель не смогла пояснить, сколько членов ГСК принимали участие в общем собрании и какими были результаты голосования.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что принимала участие в общем собрании членов ГСК 30.01.2011. Вопрос об избрании нового правления не ставился.
Таким образом, из анализа указанных доказательств следует, что на общем собрании членов ГСК « Дружный» на голосование были поставлены вопросы, не включенные в повестку, в том числе выборы правления.
Ответчик Диденко Е.П. пояснила в судебном заседании, что за продление срока полномочий прежнего правления проголосовало <данные изъяты> членов ГСК и <данные изъяты> уполномоченных лиц по доверенностям, всего « за» проголосовало <данные изъяты> члена ГСК.
Из представленных суду копий доверенностей (всего <данные изъяты>) следует, что подписи доверителей заверены печатью ГСК «Дружный».
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Диденко Е.П. не отрицается, что представленные доверенности заверены ею проставлением имеющейся у нее печати ГСК «Дружный». Таким образом, с учетом указанного выше обстоятельства, что председателем правления является Бусыгин А.А., его полномочия никем не оспорены, а потому использование Диденко Е.П. печати ГСК « Дружный» для заверения доверенностей при отсутствии в доверенностях необходимых сведений о членах ГСК, выдавших доверенности, суд приходит к выводу, что доверенности не удостоверены надлежащим образом.
Кроме того, из представленных суду копий доверенностей следует, что 11 членов ГСК «Дружный» выдали доверенность на представление своих интересов Диденко Е.П., как показала Диденко Е.И. в судебном заседании, при решении вопроса о продлении срока полномочий от имени доверенных лиц она голосовала «за», в том числе и за себя лично, следовательно, Диденко Е.П., нарушено положение ст. 182 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные доверенности не имеют юридической силы и голоса членов ГСК «Дружный», полученные при голосования доверенных лиц, действующих на основании доверенностей, нельзя учитывать при определении наличия кворума для голосования.
Из протокола общего собрания от 30.01.2011 следует, что за состав правления в прежнем составе проголосовало «за» <данные изъяты> человек и <данные изъяты> по доверенностям, «против»-<данные изъяты>, воздержались <данные изъяты>.
Из изложенного выше с учетом исключения голосования по доверенностям, следует, что при принятии решения о продлении полномочий членов правления Диденко Е.П., ФИО6., ФИО7 общим собранием 30.01.2011 участие в голосовании приняло <данные изъяты> членов ГСК, что менее 2/3 от общего числа членов ГСК «Дружный» (т.е. от <данные изъяты>), при этом «за» проголосовало <данные изъяты> членов ГСК, т.е. меньшинство.
Следовательно, решение общего собрания от 30.01.2011 принято в нарушение Устава ГСК «Дружный» и является незаконным.
В соответствии с п. 4.8 Устава ГСК «Дружный» правление кооператива - исполнительный орган, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями. Заседания правления проводятся не реже одного раза в квартал. Работой правления руководит председатель правления. Правление в своей деятельности руководствуется положением о правлении, утвержденным Общим собранием.
Согласно п. 4.9 Устава правление правомочно, если на его заседании присутствуют не менее 2/3 членов правления. Решения принимаются не менее 2/3 голосов членов правления. Решения правления оформляются протоколами, которые подписываются председателем правления и секретарем. Копии протокола вывешиваются для ознакомления иенами кооператива в отведенных для этого местах.
Правление кооператива осуществляет следующие полномочия: открытым голосованием избирает председателя правления кооператива; планирует хозяйственную и финансовую деятельность кооператива и т.д. (п. 4.10 Устава).
В связи с тем, что правление ГСК «Дружный» в составе Диденко Е.П., ФИО6, ФИО7 избрано общим собранием в отсутствие кворума, данное правление не легитимно и решение правления об избрании председателем правления Диденко Е.П., оформленное протоколом общего собрания членов правления ГСК «Дружный» от 03.02.2011 не действительно.
Также данный протокол от 03.02.2011 нельзя признать действительным в связи с тем, что из него невозможно установить, кто именно принимал участие в голосовании при избрании председателя правления, т.к. в протоколе указано, что на общем собрании членов правления присутствовали ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, которые не являются членами правления, результаты голосования (количество голосов «за» избрание Диденко Е.П. председателем) в протоколе не отражены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным избрания председателя правления ГСК «Дружный» Диденко Е.П., оформленное протоколом от 03.02.2011 как решение правления в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Диденко Е.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и подписанного ФИО6 и ФИО10 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Бусыгина А.А. к Диденко Е.П. удовлетворить в полном объеме.
Признать избрание председателем правления ГСК «Дружный» Диденко Е.П., оформленное протоколом от 03.02.2011 как решение правления в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Диденко Е.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и подписанного ФИО6 и ФИО10 незаконным.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко