Дело № 2-1118/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.05.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе Председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Марипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Марипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2010 между Банком и Мариповым А.А. был заключен кредитный договор (Заявление – оферта в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредита на неотложные нужды) <номер обезличен>. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых сроком на 72 месяца с даты заключения кредитного договора, а Марипов А.А. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил, выдав заемщику обусловленную договором сумму. В свою очередь заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, в результате чего Банк воспользовался правом и принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту. По состоянию на 27.09.2010 сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 25.06.10 по 27.09.10; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей в период с 25.06.10 по 27.09.10, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также возложить на него судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины. Представитель истца Жукова Т.В., действующая на основании доверенности № 609/10 от 12.07.2010, сроком на один год, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Марипов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе). По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 28.06.2010 Марипов А.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты должника о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета <номер обезличен>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет должника подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых сроком на 72 месяца согласно графику. В случае допущения просрочки ежемесячного платежа, заемщик обязался уплатить Банку штрафные санкции (п. 4 Тарифы Национальный банк «ТРАСТ») в размере: <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита); <данные изъяты> руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Мариповым А.А. кредитный договор заключен, денежные средства, обусловленные кредитным договором, заемщиком получены, следовательно, он обязан возвратить эти денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. В связи с тем, что заемщик в течение срока действия кредитного договора нарушал принятые на себя обязательства и допускал просрочки платежей, Банк принял решение о досрочном возврате заемных средств. Согласно расчету взыскиваемых сумм, представленному Банком, задолженность Марипова А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 25.06.10 по 27.09.10; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей в период с 25.06.10 по 27.09.10. Расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически правильным. Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования по следующим основаниям. Анализ ст. 819 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из кредитного договора, позволяет сделать вывод, что она не устанавливает для заемщика иных обязанностей, кроме обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Действительно, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты> руб. (в соответствии с п. 2.6 заявления). Однако в п. 2.6 Заявления от 28.06.10 (о предоставлении кредита на неотложные нужды) указана процентная ставка по кредиту (12 % годовых), в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание необоснованным. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что счет открыт 25.06.2010, т.е. в день перечисления денежных средств Марипову А.А., последнее движение по счету также 25.06.2010, таким образом, суд приходит к выводу, что данный счет открыт Банком только для проведения операций по предоставленному кредиту. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При названных обстоятельствах требование Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Марипова А.А. задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. не может быть удовлетворено. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей в период с 25.06.10 по 27.09.10., а всего – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Марипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Марипова А.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей в период с 25.06.10 по 27.09.10, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Прохоренко Т.А.