Дело № 2-1126/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Врублевского В.О. к Салпиеву М.Б. о возмещении ущерба, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Врублевский В.О. обратился в суд с иском к Салпиеву М.Б. о возмещении ущерба, убытков, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> водитель Салпиев М.Б., управляя автомобилем марки /марка автомобиля2/ , у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> нарушил п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки /марка автомобиля1/, которым управлял он, истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю /марка автомобиля1/, принадлежащем ему на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Согласно отчету № 80/11 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства от 10.03.2011 собственнику автомобиля /марка автомобиля1/ дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб в сумме /сумма обезличена/ руб. Поскольку ответчик Салпиев М.Б. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО Страховая группа «УралСиб», последнее выплатило страховое возмещение в размере /сумма обезличена/ руб. Считает, что оставшаяся часть невозмещенного страховой группой материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере /сумма обезличена/ руб. должна быть взыскана с ответчика Салпиева М.Б., как с непосредственного причинителя вреда. Кроме того, им понесены расходы в размере /сумма обезличена/ руб. за оплату услуг эвакуатора. Для восстановления нарушенного имущественного права он вынужден обратиться в суд, в связи с чем ему потребовалась помощь адвоката по подготовке искового заявления. Расходы по оплате услуг адвоката составили /сумма обезличена/ руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Салпиева М.Б. в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба /сумма обезличена/ руб., убытки в сумме /сумма обезличена/ руб. за оплату услуг эвакуатора, за оплату услуг адвоката в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании истец Врублевский В.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квитанция об оплате расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП была представлена им в страховую компанию. 30.03.2011 страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по эвакуации автомобиля не оплатила, считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Салпиевым М.Б.

Ответчик Салпиев М.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме причиненного материального ущерба /сумма обезличена/ руб., а также признал расхолы по эвакуации автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб., отказавшись написать заявление о признании исковых требований. Расходы по оказанию юридической помощи в сумме /сумма обезличена/ рублей не признал. Вину в совершении ДТП, произошедшего 27.02.2011 в <адрес обезличен> с участием автомобиля /марка автомобиля1/, принадлежащего Врублевскому В.О., не оспаривал.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Врублевского В.О. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля /марка автомобиля1/, является Врублевский В.О. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>, свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марка автомобиля1/ под управлением Врублевского В.О. и /марка автомобиля2/ под управлением Салпиева М.Б., который управлял автомобилем на основании доверенности собственника ФИО1 на право распоряжения и управления автомобилем от 10.11.2010.

Из постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД 232311 от 28.02.2011 следует, что <дата обезличена> в г. Томске на <адрес обезличен> Салпиев М.Б., управляя автомобилем/марка автомобиля2/ , нарушил пункты 1.3., 1.5. Правил дорожного движения, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, нарушил требование дорожного знака 2.4. ПДД РФ «уступи дорогу». За совершенное правонарушение Салпиев М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании с допущенными нарушениями Правил дорожного движения Салпиев М.Б. был согласен, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Салпиева М.Б. застрахована в Томском филиале ОАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0169262233.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с изменениями от 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно отчету № 80/11 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства /марка автомобиля1/, принадлежащего Врублевскому В.О., выполненному ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля с учетом износа составляет /сумма обезличена/ руб.

Согласно пояснениям истца страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере /сумма обезличена/ руб.

Из страхового акта № 701/5401/008335-8335 от 01.03.2011 на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств следует, что Врублевскому В.О. подлежит выплате страховое возмещение в размере /сумма обезличена/ руб., при этом в указанную сумму зачтены иные расходы, произведенные Врублевским В.О. и подлежащие возмещению в размере /сумма обезличена/ руб., т.е. расходы по эвакуации автомобиля.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере /сумма обезличена/ руб., уплаченная за услуги по эвакуации автомобиля, поскольку из страхового акта № 701/5401/008335-8335 от 01.03.2011 следует, что данная сумма была им заявлена для выплаты в страховую компанию и включена в размер произведенной выплаты на основании пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ответчика Салпиева М.Б. в пользу Врублевского В.О. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере /сумма обезличена/ руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в размере /сумма обезличена/ руб., затраченные истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления к Салпиеву М.Б. о возмещении материального ущерба. Указанные расходы подтверждены квитанцией Северской городской коллегии адвокатов № 000906 от 18.04.2011.

В соответстии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Салпиева М.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Врублевского В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Салпиева М.Б. в пользу Врублевского В.О. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, /сумма обезличена/ руб., убытки в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Салпиева М.Б. в пользу Врублевского В.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко