Дело № 2-1071/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Юркиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова В.Ю. к товариществу собственников жилья «Флотский» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Шахов В.Ю. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Флотский» (ТСЖ «Флотский») о взыскании ущерба, указывая, что 12.02.2011 года в результате схода снега с козырька балкона 5-го этажа 2-го подъезда дома № <адрес обезличен> автомобиль истца марка изъята <номер обезличен> был поврежден, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС транспортного средства (<номер обезличен>). Дом № <адрес обезличен> обслуживается ТСЖ «Флотский». Актом от 12.02.2011 г. данное происшествие истцом было зафиксировано, акт передан представителю ТСЖ «Флотский», который согласился с фактом причинения ущерба истцу повреждением автомобиля. Отчётом № 1104/0002/11 ИП Папылев А.В. рыночная стоимость услуг по ремонту повреждений автомобиля марка изъята <номер обезличен> составила <данные изъяты> руб. По вине ответчика, которым не были своевременно приняты меры по удалению снега с козырька балкона обслуживаемого дома, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также он понес убытки по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика ТСЖ «Флотский». В судебное заседание истец Шахов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя. Представитель истца Даниленко Е.Н., действующая на основании доверенности от 14.04.2011 г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ТСЖ «Флотский» Кабанов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что сумма ущерба, запрашиваемая истцом, не приемлема для ТСЖ, при этом обстоятельства причинения ущерба истцу не отрицает, так как сам был очевидцем падения снега с козырька балкона, являющегося общим имуществом обслуживаемого ТСЖ «Флотский» многоквартирного дома, в результате чего произошло повреждение автомобиля. При этом просит учесть, что истцом, припарковавшим автомобиль в непосредственной близости от дома при наличии во дворе дома оборудованной стоянки, не предприняты все меры для предотвращения или уменьшения размера ущерба. Не отрицал, что уборка снега с козырьков здания не производилась в связи с отсутствием финансирования. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Как следует из копии паспорта технического средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марка изъята <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Шахову В.Ю. Из акта от 12.02.2011 года следует, что 12.02.2011 года около 10:40 час. в результате схода снега с козырька балкона 5-го этажа 2-го подъезда дома № <адрес обезличен> автомобилю марка изъята <номер обезличен> были причинены повреждения. 12.02.2011 года представителем ТСЖ «Флотский» Кабановым В.А. данный акт был принят. Указанные в акте от 12.02.2011 года обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что 12.02.2011 года она находилась у себя дома, услышала грохот на улице, когда подошла к окну, увидела что на автомобиль истца ( <данные изъяты>) с дома упал снег, от чего повреждена была крыша автомобиля. Председатель ТСЖ «Флотский» не отрицал тот факт, что сход снега произошел по вине ТСЖ в результате несвоевременной очистки козырьков здания от снега. Свидетель ФИО2, давая в суде аналогичные показания, подтвердил, что на автомобиль истца с крыши дома упал снег, от чего была повреждена крыша автомобиля. Таким образом, в судебном заседании установлен факт падения снежной массы с крыши ( козырька балкона верхнего этажа) жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в результате чего транспортному средству «марка изъята», принадлежащему Шахову В.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Установленные судом обстоятельства представителем ответчика не опровергаются, равно как и то, что обязанность по своевременной уборке снега с крыши и козырьков здания по адресу: <адрес обезличен> является обязанностью ТСЖ « Флотский». В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы бремя содержания может быть возложена на другое лицо полностью или частично. Обязательство по содержанию жилищного фонда, расположенного по <адрес обезличен>, приняло на себя ТСЖ «Флотский» в соответствии с положениями Устава ТСЖ «Флотский», данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с этим ТСЖ «Флотский» обязано обеспечивать текущую эксплуатацию и содержание жилого фонда, внутриквартальных и внутридворовых территорий на закрепленных за ним участках, в том числе очищать крышу и козырьки балконов крайних этажей подведомственного ему дома от снега и льда с установленной периодичностью, крыша и козырьки балконов крайних этажей являются конструктивными элементами здания и не являются самостоятельными объектами недвижимости, в соответствии с чем они входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а потому также должны быть надлежащим образом очищены ТСЖ от находящегося на них снега и льда. Таким образом, исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства не опровергают вину ответчика в причинение ущерба имуществу - транспортному средству, принадлежащему истцу, т.к. ответчиком надлежащим образом не была обеспечена очистка крыши от снега. Согласно представленному истцом отчету № 1104/0002/11 об определении рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений, стоимость восстановления транспортного средства (без учета износа запасных частей) - <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. При этом суд считает необходимым при определении размера ущерба взять за основу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей, поскольку в результате данного происшествия были повреждены детали, обладающие определенной степенью изношенности. Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества истца соответствует понятию убытков (ст.15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимость учета износа деталей позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что истец не принял всех надлежащих мер по обеспечению сохранности принадлежащего транспортного средства - проявил грубую неосторожность. Истец, безусловно, предвидя реальную возможность в данных временных и погодных условиях наступления таких событий, как падение снега с конструктивных элементов здания, поставил автомобиль в непосредственной близости от стены дома (парковка на пешеходном дорожке вблизи дома, при наличии стоянки во дворе), что способствовало возникновению ущерба. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд усматривает наличие вины в причинении ущерба истцу, как ответчика, так и самого истца, при этом вину ТСЖ «Флотский» следует установить в 80 %, с учетом более серьезного по возможным последствиям нарушения возложенных на него обязанностей, а вину Шахова В.Ю. - в 20 %. Следовательно, с учетом определенного заключением эксперта материального ущерба собственнику транспортного средства «марка изъята» в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа), суд считает возможным определить размер стоимости причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 80%). При этом доводы представителя ответчика о том, что указанный в отчете размер ущерба с учетом износа транспортного средств завышен, ничем не доказаны и не обоснованны. Представленный отчет ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено. В отчете, составленном в соответствии с ФЗ « Об оценочной деятельности», отражены все повреждения транспортного средства, находящиеся в причинно-следственной связи с происшествием, оценка восстановительного ремонта произведена по средним ценам, действующим в Томской области. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1229,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шахова В.Ю. к Товариществу собственников жилья «Флотский» о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Флотский» пользу Шахова В.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья Прохоренко Т.А.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.