Дело № 2-1203/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Прохоренко Т.А. при секретаре Юркиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по жалобе Янгировой З.М на бездействие судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Янгирова З.М. обратилась в суд с заявлением, указывая, что 23.03.2010 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области Боевой Е.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Уфы по делу <номер обезличен> от 10.06.98 о взыскании с Гайфуллина Р.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Янгировой З.М. С 19.04.04 алименты должником не выплачиваются. С 3-го квартала 2010 года исполнением документа занимается СПИ Киселева Д.Г., которая не принимает никаких мер для исполнения исполнительного документа. Несмотря на неоднократные письменные и устные обращения к приставу-исполнителю, никаких мер по взысканию задолженности не предпринималось, имущественное положение должника не проверялось, обращение взыскания на его имущество не производилось. На 01.03.2011 никакие меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не применялись. К уголовной ответственности он не привлекался. Постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, запросы в регистрационные органы не направлялись. Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа, истек 23.05.2010 г. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области Киселевой Д.Г., выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Уфы по делу <номер обезличен> от 10.06.98 и непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, незаконным. Судебный пристав-исполнитель Киселева Д.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что 23.03.2010 г. на основании исполнительного листа от 30.06.1998, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу <номер обезличен> о взыскании с Гайфуллина Р.Р. в пользу Янгировой З.М. алиментов, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В целях выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно полученным сведениям из ГИБДД УВД по ТО, Гостехнадзора, транспортные средства и техника за должником не зарегистрированы. По данным ОАО «Томскпромстройбанк», ООО «Промрегионбанк», ОАО «РСБ», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО ВТБ, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Томское ОСБ №8616» счета на имя должника не зарегистрированы. Из сведений УФСГР кадастра и картографии по ТО следует, что должник является правообладателем квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности, однако квартира по адресу: <адрес обезличен>, является единственным местом жительства должника. Обращение на нее взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). В ходе совершения исполнительных действии было установлено место работы должника и впоследствии постановлением от 13.08.2010 г. на основании ст. 64, ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на заработную плату должника. Долг по алиментам на момент направления копии исполнительного листа для производства удержаний составлял <данные изъяты> руб. 21.04.2011 г. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. Направлены запросы в Томский филиал ЗАО «Мобиком-Новосибирск», Томский филиал ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Кемеровская мобильная связь (Теле 2 Томск)». Направлены запросы в ГИМС по ТО, Городской отдел ЗАГС г. Томска, Центр семейной медицины, ИФНС России по г. Томску. В соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен розыск имущества должника. Директором Медсанчасти № 3 представлены квитанции на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., подтверждающие удержание из заработной платы должника алиментов. Согласно ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Заинтересованное лицо Гайфуллин Р.Р. в судебном заседании суду пояснил, что платить алименты не отказывается. Более того, каждый месяц с него удерживаются из заработной платы алименты, об этом имеются квитанции, чем опровергаются доводы заявителя о том, что алименты он не платит с 2004 года. Также пояснил, что в 2010 и 2011 годах длительное время не работал, сначала был на учебе, потом в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с уходом за больным родственником. Заработную плату за апрель 2011 года еще не получил, поэтому и алименты еще не удержаны. Имущества, подлежащего описи, у него не имеется. Заявитель, представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 2 указанной статьи закона заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к которым относятся такие, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 3 указанной статьи закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Материалами дела установлено, что 23.03.2010 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Уфы по делу <номер обезличен> от 10.06.98 о взыскании с Гайфуллина Р.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Янгировой З.М. Из материалов дела следует, что неоднократно судебным приставом –исполнителем были проведены проверки наличия имущества должника по месту его жительства, в результате чего имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены соответствующие акты (последний от 21.04.2011). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО, должник является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ему на праве долевой собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2011 наложен запрет на право совершать сделки по переходу права собственности, передаче в аренду, залог и др. на любые объекты недвижимости, зарегистрированные на имя должника. Квартира по адресу: <адрес обезличен> является единственным местом жительства должника, а потому обращение на нее взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). В ходе совершения исполнительных действии было установлено место работы должника и впоследствии постановлением от 13.08.2010 г. на основании ст. 64, ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника- <данные изъяты>. Долг по алиментам на момент направления копии исполнительного листа для производства удержаний рассчитан судебным приставом-исполнителем и составляет <данные изъяты> руб. 21.04.2011 г. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. 21.04.2011 направлены запросы в Томский филиал ЗАО «Мобиком-Новосибирск», Томский филиал ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Кемеровская мобильная связь (Теле 2 Томск)» с целью установления остатка денежных средств на лицевом счете должника. Направлены запросы в ГИМС по ТО, Городской отдел ЗАГС г. Томска, ИФНС России по г. Томску с целью получения сведений о должнике и его имуществе. Направлен запрос в Центр семейной медицины, откуда получен ответ о том, что должник работал в Центре с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2010 поручено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Томской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в организации ООО «Медсанчасть № 3». По результатам проверки получена справка и объяснительная директора ООО « Медсанчасть № 3» о доначислении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника, из этих документов следует, что в период с октября по декабрь 2010 и с января по март 2011 года должник доходов по месту работы не имел, так как находился на цикле дополнительного профессионального обучения и отпуске без сохранения заработной платы. В соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.04.2011 объявлен розыск имущества должника. Из квитанций почтовых переводов от 10.05.2011 следует, что взыскателю перечислены алименты в сумме <данные изъяты> руб., от 15.10.2010- <данные изъяты> руб., от 21.10.2010- <данные изъяты> руб., от 21.10.2010- <данные изъяты> руб. Должником Гайфуллиным Р.Р. представлены в судебном заседании сведения об удержании из его заработной платы алиментов на содержание детей за периоды с 2004 по 2007 годы. Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые и необходимые меры по исполнительному производству, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Заявитель Янгирова З.М. не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов. При указанных обстоятельствах жалоба Янгировой З.М. не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Янгировой З.М на бездействие судебного пристава - исполнителя отдела по <адрес обезличен> УФССП России по ТО Киселевой Д.Г. по исполнительному производству <номер обезличен> отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Прохоренко Т.А.