Дело № 2-788/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.11 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дубиной Н.В.,

при секретаре Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Овсянникова В.П., Болдырева И.Ф., Ермолицкого А.Н., Завадовского А.А., Гутовской В.П., Дутчака Н.Д., Егорова А.С., Шугалея А.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются членами гаражно - эксплуатационного кооператива «Ветеран», который был учрежден с целью строительства индивидуальных гаражей для автомобилей посредством реконструкции мастерских на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими индивидуальными гаражами. Земельный участок, на котором располагаются спорные гаражи, находится в долевой собственности истцов. Истцы в <дата обезличена> году за счет собственных средств произвели реконструкцию мастерских под индивидуальные гаражи, согласованную с администрацией г. Томска. В настоящее время у ГЭК «Ветеран» в связи со смертью бывшего председателя отсутствуют сведения и документы о том, была ли произведена сдача гаражей государственной приемочной комиссии в установленном порядке. Указанные гаражные боксы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В окончательном варианте исковых требований просят суд признать за Овсянниковым В.П. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера А1), общей площадью 28,3 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Болдыревым И.Ф. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 57,2 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Ермолицким А.Н. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 32,3 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Завадовским А.А. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 30,4 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Гутовской В.П. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера по плану А), общей площадью 30,8 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Дутчаком Н.Д. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера по плану А), общей площадью 76,7 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Егоровым А.С. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера по плану А1), общей площадью 28,7 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран», за Шугалеем А.А. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по <адрес обезличен> (литера по плану А1), общей площадью 28,8 кв.м. в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Ветеран».

Истцы Овсянников, Болдырев, Ермолицкий, Завадовский, Дутчак, Егоров, Шугалей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

Истец Гутовская в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Жуков, Бортневский, Красутский, Жуковский, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что они не возражают против исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками (общая долевая собственность) земельного участка, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. По указанному адресу находились мастерские данные изъяты, которые согласно разрешительному письму администрации г. Томска от <дата обезличена> были переданы для реконструкции под индивидуальные гаражи для ветеранов техникума.

Как следует из пояснений представителя истцов, истца Гутовской, технического паспорта, ситуационного плана истцами была произведена реконструкция указанных мастерских под индивидуальные гаражи, которые являются самовольно возведенными завершенными строительством объектами. Как следует из сведений из реестра объектов капитального строительства, спорные гаражи расположены по адресу: <адрес обезличен>, тип объекта – гаражные боксы, назначение – нежилое, номера помещений <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления <номер обезличен> вид разрешенного использования земельного участка, местоположение которого: <адрес обезличен>, площадью 983 кв.м. -гаражи индивидуальных легковых автомобилей, который предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны ОЖ в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков и соответствует виду разрешенного использования, указанному в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

Из оценки технического состояния строительных конструкций нежилого строения по адресу: <адрес обезличен> следует, что в результате визуального обследования и проведения расчётных проверок несущих конструкций строение отвечает II нормальному уровню ответственности здания согласно ГОСТ 27751-88 с изменениями, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 21.12.93 № 18-54. Работы по возведению строения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений, СНиП 2.03.01-84*. Бетонные и железобетонные конструкции, СНиП И-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции, СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия. Учитывая работоспособное состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> оно является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области при эксплуатации нежилого строения (гаражных боксов) по адресу: <адрес обезличен> не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим.

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» самовольно возведенные гаражные боксы по адресу: <адрес обезличен> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражи, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, соответствуют требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Супруги истцов не возражают против удовлетворения требований истцов, что подтверждается материалами дела.

Согласно ситуационному плану гаражные боксы находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, на данном земельном участке красные линии отсутствуют, обременений и ограничений нет. Из выписки из ЕГРП следует, что имеются сособственники земельного участка, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и не возражают против удовлетворения иска, что подтверждается из заявлениями.

Из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что это здание было выделено сотрудникам лесотехнического техникума для реконструкции под гаражи в <дата обезличена> году. Истцы производили строительство гаражных боксов своими силами и за свой счет.

У суда нет оснований не доверяет пояснениям указанных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя истцов, истца Гутовской, материалами дела.

Истцы обращались в Администрацию г. Томска с целью получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, однако им было отказано. Т.о., истцами были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений. Доказательств обратному представителем ответчика суду не предоставлено.

Адрес объекта: <адрес обезличен>.

Как следует из ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, истцы, являясь сособственниками земельного участка по адресу: <адрес обезличен> самовольно возвели гаражные боксы, которые хотя и возведены без получения необходимых разрешений и заключений, но не противоречат требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать за Овсянниковым В.П. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А1), общей площадью 28, 3 кв.м.; за Болдыревым И.Ф. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 57,2 кв.м.; за Ермолицким А.Н. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 32,3 кв.м.; за Завадовским А.А. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 30,4 кв.м.; за Гутовской В.П. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 30,8 кв.м.; за Дутчаком Н.Д. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А), общей площадью 76,7 кв.м.; за Егоровым А.С. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А1), общей площадью 28,7 кв.м.; за Шугалеем А.А. право собственности на нежилое помещение <номер обезличен> в строении по адресу: <адрес обезличен> (литера А1), общей площадью 28,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья