Дело № 2-1141/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          Ходус Ю.А.

при секретаре                                       Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Грибанова А.В. к Кинжагуловой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Грибанов А.В. обратился в суд с иском к Кинжагуловой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2009 года Кинжагулова Т.И. взяла у истца денежную сумму под расписку в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору займа от 27.08.2009 года возврат денежных средств должен был осуществляться до 28.09.2009 года. Ответчик 31.08.2009 года взяла у истца денежную сумму под расписку в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору займа от 31.08.2009 года возврат денежных средств должен был осуществиться до 28.09.2009 года. Однако неоднократные просьбы истца о возврате суммы задолженности оставались без внимания. Таким образом, на сегодняшний день основная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 807-814 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Кинжагуловой Т.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Грибанова А.В. – Яворовский Е.В., действующий на основании доверенности от 19.04.2011 г., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кинжагулова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что между ОАО «Томская распределительная компания» (ТРК) и ООО «ГидравликаСервис» был подписан договор поставки техники <номер обезличен> от 26.06.2008 г. Цена одной единицы техники определена договором в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства в исполнении договора были получены ООО «ГидравликаСервис» 30.06.2008 г. платежным поручением №4700. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана представителю ОАО «ТРК» ФИО5 На оставшиеся от перечисленных ОАО «ТРК» денег в размере <данные изъяты> руб. должен быть приобретен автобус ПАЗ 320530 и передан ОАО «ТРК» от ООО «ГидравликаСервис». Также между ОАО «ТРК» и ООО «Автоспецмаш» был подписан договор поставки техники <номер обезличен> от 26.06.2008 г.Цена одной единицы техники определена договором в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства в исполнение договора были получены ООО «Автоспецмаш» <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана представителю ФИО5 На оставшиеся от перечисленных ОАО «ТРК» денег в размере <данные изъяты> руб. должна быть приобретена бурильно-крановая машина БКМ-205Д и передана ОАО «ТРК» от ООО «Автоспецмаш». ООО «ГидравликаСервис» и ООО «Автоспецмаш» была поставлена техника в январе 2009 г., ОАО «ТРК» посчитало, что техника имеет брак, и направило требование о замене поставленной техники в адрес ОАО «ТРК». 31.08.2009 г. к ответчику в офис приехали Грибанов А.В. и ФИО5 Грибанов А.В. потребовал у ответчика написать расписки на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Объяснив это тем, что он оплатил за ООО «ГидравликаСервис» и ООО «Автоспецмаш» стоимость техники, которая должна быть поставлена в адрес ОАО «<данные изъяты>», а сопровождение сделок со стороны этих фирм было на ответственности ответчика. Ответчик утверждает, что расписки написала в присутствии сотрудников офиса, но денег не получала. Предъявленные для рассмотрения в суд расписки были безденежными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Грибанова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленными истцом расписками подтверждается, что 27.08.2009 года Кинжагулова Т.И. получила в долг от Грибанова А.В. <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть до 28.09.2009 г., 31.08.2009 г. – <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 28.09.2009 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В указанных в договорах (расписках) займа срок ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доводы Кинжагуловой Т.И. в представленном отзыве на исковое заявление необоснованными, поскольку из представленных документов не возможно сделать вывод о роли ответчика в совершенных сделках, в связи с чем суд расценивает представленные доказательства как неотносимые к делу.

Иных доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кинжагуловой Т.И. долга по распискам от 27.08.2009 г., 31.08.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Грибанова А.В. к Кинжагуловой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кинжагуловой Т.И. в пользу Грибанова А.В. денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по договору займа от 31.08.2009 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кинжагуловой Т.И. в пользу бюджета городского округа «Город Томск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий                                 (подпись)                          Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.