№ 2-1006/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Юркиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Цикунова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 21» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Цикунов С.В., с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «СУ- 21» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указал, что 11.12.2007 он заключил договор уступки права требования с ФИО3, по условиям которого ФИО3 переуступила ему право требовать от ООО «СУ-21» передачи в собственность однокомнатной квартиры <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже в 3-м подъезде девятиэтажного кирпичного дома по <адрес обезличен> (строительный адрес). За переуступку права требования он заплатил первоначальному кредитору ФИО3 <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора уступки права требования, первоначальный кредитор по предварительному договору участия в долевом строительстве № 96/3к от 17.08.2007 г. ФИО3, полностью оплатила ООО «СУ-21», как застройщику, стоимость вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.3 Договора № 96/3к от 12.12.2007 г. ответчик обязан был завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее окончания второго квартала 2009 г., т.е. 30.06.2009 г. В нарушение данных условий договора, ответчик грубо нарушил сроки строительства и ввода дома в эксплуатацию, поскольку в настоящее время построено 4 этажа здания.. Ссылаясь на п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 309 ГК РФ, требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «СУ-13» в свою пользу за нарушение им обязательства неустойку за период с 01.09.2009 г. по 19.05.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Цикунов С.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СУ-21» Микадзе В.Г., в судебном заседании факт нарушения обязательства не отрицал, требования Цикунова С.В. признал в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»). Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.08.2007 г. между ООО «СУ-21» и ФИО3 заключен предварительный договор № 96/3к участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство до 31.12.2008 г. заключить основной договор на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного девятиэтажного трехподъездного жилого дома, расположенного в г.Томске. в Ленинском районе, по строительному адресу <адрес обезличен> с предоставлением ФИО3 доли в квартире. Пунктом 4.1 Договора стоимость долевого взноса определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки директора ООО «СУ-21» ФИО3 полностью оплатила стоимость однокомнатной квартиры на основании Предварительного договора № 96/3к участия в долевом строительстве. 11.12.2007 г. между ФИО3 (первоначальный кредитор) и Цикуновым С.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования в полном объеме и становится кредитором ООО «СУ-13» в обязательстве по строительству и передаче в собственность путем заключения договора участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры <номер обезличен> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже в 3 подъезде строящегося кирпичного жилого дома по адресу: г.Томск <адрес обезличен> и обязуется уплатить Первоначальному кредитору цену уступаемого права требования.. Пунктом. 2.1 Договора от 11.12.2007 г. предусмотрено, что все права и обязанности, предусмотренные предварительным договором № 96/3к участия в долевом строительстве от 17.08.2007 г. переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору с момента вступления в силу настоящего договора. Цена договора определена сторонами в п.3.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей. 12.12.2007 г. между ООО «СУ-13» и Цикуновым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 96/3к, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Согласно п.1.1 Договора Квартирой является объект долевого строительства, жилое помещение <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из одной комнаты на 5 этаже в 3 подъезде, подлежащая передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящая в состав дома. Пунктом 2.3 Договора от 12.12.2007 г. установлено, что Дом будет сдан в эксплуатацию не позднее второго квартала 2009 года. Согласно отметке УФРС по Томской области государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве произведена 19.12.2007 за № 70-70-01/217/2007-220, соответственно, с этого момента он считается заключенным и подлежит обязательному исполнению. Справкой директора ООО «СУ-21» подтверждается, что Цикунов С.В. не имеет задолженности по оплате долевого взноса за квартиру на основании Договора № 96/3к на долевое участие в строительстве от 12.12.2007 г. Однако ответчик встречные обязательства по передаче истцу квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил. Как следует из п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с п. 6.4 договора застройщик обязан передать дольщику в эксплуатацию Квартиру с черновой отделкой не позднее 2 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. При этом передача Квартиры осуществляется по передаточному акту. Поскольку срок исполнения заключенного сторонами договора от 12.12.2007 уже истек и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком квартиры по договору и принятия ее истцом (акт приема-передачи), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи квартиры по договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Так как участниками долевого строительства по настоящему договору выступают не индивидуальный предприниматель, а гражданин, приобретающий объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства в двойном размере. Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд находит его верным, вместе с тем, приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит уменьшению. Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, принимая во внимание цену договора, период просрочки, последствия неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Поскольку по договору от 12.12.2007 истец имел намерение приобрести квартиру для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для целей проживания), отношения между ним и ООО «СУ-21» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ООО «СУ-21» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цикунова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 21» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-21» в пользу Цикунова С.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Ю.А.Ходус .