№ 2-1184/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых А.А. , Кубарева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Седых А.А., Кубарев Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «СУ-13», указав, что между ними были заключены договоры долевого участия в строительстве административного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 4.3. указанных договоров ориентировочный срок сдачи здания в эксплуатацию был установлен до 31.12.2010. Несмотря на полное исполнение ими своих обязательств в виде внесения денежных средств на строительство нежилого здания, строительство дома до сих пор не завершено, дом в эксплуатацию не введен, работы практически не ведутся с лета 2010 года. Задержка в строительстве привела к нарушению их прав, как участников долевого строительства. Оснований надеяться, что при отсутствии средств у ответчика строительство по данному объекту возобновится, не имеется. В настоящее время в Арбитражном суде Томской области в отношении ООО «СУ-13» возбуждено производство по делу о банкротстве. Истцы считают, что при угрозе процедуры банкротства единственным средством правовой защиты является признание за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, и, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 129, 218 ГК РФ, ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», просят признать право общей долевой собственности на создаваемое жилое здание (инвентарный номер объекта <номер обезличен>) – кирпичное восьмиэтажное административное здание по адресу: <адрес обезличен>: за Седых А.А. в размере <данные изъяты> доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения №№ 4001, 4004-4009, 4011, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 4-м этаже строящегося административного здания; за Кубаревым Е.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения №№ 3014-3025, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 3-м этаже строящегося административного здания.

Истец Седых А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Кубарев Е.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истцов Бородич С.В., действующий в интересах Седых А.А. на основании доверенности от 28.02.2011, в интересах Кубарева Е.Н. – на основании доверенности от 05.04.2011, заявленные истцами требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Приходько О.Г., действующая от имени ООО «СУ-13» на основании доверенности от 29.03.2011, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, о чем представила суду оформленное письменно заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно.

Выслушав истца Кубарева Е.Н., представителя истцов Бородича С.В., представителя ответчика Приходько О.Г., с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ-13» и истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве административного здания по <адрес обезличен>: с Кубаревым Е.Н. – 18.08.2009, с Седых А.А. – 03.06.2010.

В соответствии с п. 1.1. предметом указанных Договоров является строительство Застройщиком административного здания, которое осуществляется с привлечением денежных средств Участников долевого строительства, и передача после ввода в эксплуатацию административного здания Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, описание которого дано в п. 1.3. настоящих Договоров.

Спорные объекты долевого строительства представляют собой:

- по договору, заключенному с Седых А.А., в соответствии с проектной документацией нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже в осях 1-3: А-Г, 2/3-4; Г-Е, 1-4; Г-Е, 2-4; Е-Ж за исключением венткамеры, площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения №№ 4001, 4004-4009, 4011 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на четвертом этаже строящегося административного здания (инвентарный номер объекта <номер обезличен>);

- по договору, заключенному с Кубаревым Е.Н., в соответствии с проектной документацией нежилое помещение, расположенное на третьем этаже в осях 4-5: А-Г, 5-7; Б-Г, 7-8; А-Г, площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения №№ 3014-3025 общей площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже строящегося административного здания (инвентарный номер объекта <номер обезличен>).

Общая площадь незавершенного строительством спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость доли каждого участника долевого строительства, определена заключенными между ними и ответчиком договорами участия в долевом строительстве административного здания, цена доли Седых А.А. составляет <данные изъяты> руб., цена доли Кубарева Е.Н. – <данные изъяты> руб. Указанные суммы оплачены истцами в полном объеме. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Срок ввода административного здания в эксплуатацию установлен по договору от 03.06.2010, заключенному с Седых А.А., – по 31.12.2010, по договору от 18.08.2009, заключенному с Кубаревым Е.Н., – до декабря 2010 года.

В соответствии с п. 1.4. Договоров участия в долевом строительстве административного здания Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять в собственность Объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию административного здания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Представитель ответчика предъявленные к ООО «СУ-13» исковые требования признала в полном объеме, указав в представленном суду заявлении, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком указанного иска, в судебном заседании не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Седых А.А., Кубарева Е.Н. к ООО «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истец Кубарев Е.Н. и его представитель Бородич С.В. пояснили, что о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцы не заявляли изначально и не просят об этом в судебном заседании, поскольку не желают этого делать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седых А.А. , Кубарева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Седых А.А. на создаваемое нежилое здание (инвентарный номер объекта <номер обезличен>) – кирпичное восьмиэтажное административное здание по адресу: <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения №№ 4001, 4004-4009, 4011, общей площадью 292,0 кв.м на четвертом этаже строящегося административного здания.

Признать право общей долевой собственности Кубарева Е.Н. на создаваемое нежилое здание (инвентарный номер объекта <номер обезличен>) – кирпичное восьмиэтажное административное здание по адресу: <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> доли в праве, которая по результатам технической инвентаризации поставлена на учет как нежилые помещения №№ 3014-3025, общей площадью 143,7 кв.м на третьем этаже строящегося административного здания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.