Дело № 2-931/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Седовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Седовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.12.2007 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Седовым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит «Кредиты наличными» в сумме /сумма обезличена/ руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» с графиком платежей <номер обезличен> и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 16 5 % годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами Кредитора по потребительскому кредитованию лиц на дату заключения договора. Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченной задолженности. Пунктом 8.2.3.1. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит, (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со Счета Заемщика в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с тарифами Банка). Седов В.В. обратился в суд с исковым заявлением в связи с расторжением брака с Седовой С.Н. о возложении обязанности по выплате 50 % ежемесячных платежей по кредитным договорам, заключенным в период совместного проживания, в том числе и по кредитному договору <номер обезличен> от 20.12.2007, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Седовым В.В. Согласно определению Ленинского районного суда г. Томска от 10.06.2010 общим долгом Седова В.В. и Седовой С.Н. пропорционально присужденным долям, по 1/2 каждому, являются долговые обязательства, возникшие из кредитного договора <номер обезличен> от 20.12.2007, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Седовым В.В., по уплате процентов в сумме /сумма обезличена/ руб., основного долга в сумме /сумма обезличена/ руб., комиссии за обслуживание счета в сумме /сумма обезличена/ руб., а всего /сумма обезличена/ руб. По состоянию на 15.03.2011 заемщиком Седовым В.В. обязательства в размере 1/2 присужденной доле выполнены. Истец считает, что принимая во внимание решение суда, обязанность по выплате оставшихся платежей по кредиту возложена на Седову С.Н. Заемщиком Седовой С.Н. были нарушены обязательства по Кредитному договору, а именно, допущены просрочки платежей. Пунктом 8.3. Общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней. В соответствии с п. 8.4.3. Общих условий 21.01.2011 Кредитором было выставлено Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (досрочном истребовании кредита). В соответствии с данным требованием Заемщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, досрочно погасить кредит. Заемщик указанное требование до настоящего времени не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Седовой С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» /сумма обезличена/ руб., а именно: /сумма обезличена/ руб. - основной долг, /сумма обезличена/ руб. - сумма процентов за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. - комиссия за обслуживание кредита, /сумма обезличена/ руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании представитель истца Ильинский Ю.А., действующий по доверенности № 2373 от 28.12.2010 со сроком полномочий по 28.12.2011, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Седова С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Иванцова Н.П. В письменном заявлении, адресованном суду, указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен с Седовым В.В. в отсутствие ее согласия, Седов В.В. действовал не в интересах семьи, а исключительно для удовлетворения личных потребностей.

Представитель ответчика Седовой С.Н. – Иванцов Н.П., действующий на основании доверенности от 06.10.2010 сроком полномочий три года, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что кредит, оформленный в ЗАО Райффайзенбанк», является личным обязательством Седова В.В. Оформляя в банке кредит, Седов В.В. действовал в собственных интересах, а не в интересах семьи.

Третье лицо Седов В.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» поддержал, пояснив, что кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» был оформлен в период брака с Седовой С.Н., с ее согласия, и был потрачен на нужды семьи.

Заслушав представителей сторон, третье лицо Седова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2007 Седов В.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере /сумма обезличена/ руб. сроком до 20.12.2012. Оферту Банк акцептировал и принял решение о заключении кредитного договора <номер обезличен> на указанных условиях. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, графиком платежей, акцептом Банка, информацией для клиентов, получивших кредит. Как следует из содержания кредитного договора за период пользования кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., Седов В.В. обязался уплатить проценты в размере /сумма обезличена/ руб., а всего возвратить Банку - /сумма обезличена/ руб.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2010 с Седовой С.Н. в пользу Седова В.В. взыскано /сумма обезличена/ руб. - фактически выплаченные долги супругов по кредитным обязательствам; /сумма обезличена/ руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Седова В.В. и Седовой С.Н. - денежного долга в размере /сумма обезличена/ руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 20.12.2007, заключенному между Седовым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в равных долях (по 1/2 доли); денежного долга в размере /сумма обезличена/ руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 26.12.2007, заключенному между Седовым В.В. и ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») в равных долях (по 1/2 доли).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.04.2010 решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2010 отменено в части раздела совместно нажитого имущества супругов Седова В.В. и Седовой С.Н. - денежного долга в размере /сумма обезличена/ руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 20.12.2007, заключенному между Седовым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», в равных долях ( по ? доли), денежного долга в размере /сумма обезличена/ руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 26.12.2007, заключенному между Седовым В.В. и ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») в равных долях (по 1/2 доли). В данной части принято новое решение, которым признаны долговые обязательства, возникшие из кредитного договора <номер обезличен> от 20.12.2007, заключенного между Седовым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», из кредитного договора <номер обезличен> от 26.12.2007, заключенного между Седовым В.В. и ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк»), из кредитного договора <номер обезличен> от 28.12.2007, заключенного между Седовым В.В. и ЗАО «Русский стандарт», общим долгом Седова В.В. и Седовой С.Н., данный долг распределен пропорционально присужденным долям по ? доли каждому. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.06.2010 разъяснено, что общим долгом Седова В.В. и Седовой С.Н., пропорционально присужденным долям, по ? доли каждому, являются: долговые обязательства, возникшие из кредитного договора <номер обезличен> от 20.12.2007, заключенного между Седовым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», по уплате процентов в сумме /сумма обезличена/ руб., основного долга в сумме /сумма обезличена/ руб., комиссии за обслуживание счета в сумме /сумма обезличена/ руб., а всего /сумма обезличена/ руб.

Из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на 15.03.2011 заемщиком Седовым В.В. обязательства по погашению ? присужденной доли кредита выполнены. Последний платеж был внесен Седовым В.В. 20.07.2010. Задолженность Седовой С.Н. на 15.03.2011 составляет /сумма обезличена/ руб., из которых: /сумма обезличена/ руб. - основной долг, /сумма обезличена/ руб. - сумма процентов за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. - комиссия за обслуживание кредита, /сумма обезличена/ руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является Седов В.В. Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что должником по кредитному договору <номер обезличен> от 20.12.2007 является Седов В.В., а не Седова С.Н. После вынесения решения Ленинского районного суда г. Томска о разделе совместно нажитого имущества, кредитный договор или договор о переводе долга с ответчиком Седовой С.Н. не заключался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Седова С.Н. не является стороной в кредитном обязательстве, а именно по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Седовым В.В. Законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества. Самостоятельный кредитный договор с Седовой С.Н. заключен не был, следовательно, не имеется оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Седовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко