Дело № 2-1002/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Стимул-Т» об обязании соблюдения природоохранного законодательства, УСТАНОВИЛ: Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Стимул-Т», в котором просит обязать ответчика при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Линейном нефтяном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений. В обоснование требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проведена проверка соблюдения нефтегазодобывающими предприятиями Томской области лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа. Установлено, что ответчик осуществляет изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на Линейном нефтяном месторождении, расположенном на территории Томской области. ООО «Стимул-Т» не обеспечивается минимальный уровень использования (утилизации) добываемого растворенного газа, установленный проектной документацией, вследствие чего происходит нерациональное использование добываемого газа – его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Просит обязать ООО «Стимул-Т» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Линейном нефтяном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений. В судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Шулев А.А. исковые требования поддержал по основаниям в изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несоблюдение минимального уровня использования попутного нефтяного газа нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку оказывают существенное негативное влияние не окружающую природную среду. Представитель ответчика ООО «Стимул-Т» - Ивлева А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, сроком действия на три года, исковые требования не признала, поддержала свои доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, в которых указала, что заявленные прокуратурой требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Начиная с января 2011 г., ООО «Стимул-Т» обеспечивает минимальный уровень использования попутного нефтяного газа, определенный техническим проектом разработки. Считает, что у прокурора нет полномочий на обращение в суд с данным иском, поскольку требования прокурора направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов неопределенного числа граждан, которое может наступить в будущем, что противоречит п.4 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ». Ссылка истца на абз.7 ст.12 ГК РФ – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Доводы истца о неизбежном нарушении ответчиком прав граждан на благоприятную окружающую среду не подкреплен никакими доказательствами. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). В силу ст. 52 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. Из материалов дела следует, что на основании лицензии ТОМ 13135 АР, зарегистрированной 04.05.2005, ООО «Стимул-Т» осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Тунгольского участка расположенном в Александровском районе Томской области В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ закреплена наряду с обязанностью выполнения условий, установленных лицензией. Судом установлено, что проектным документом разработки Линейного месторождения является «Проект пробной эксплуатации Линейного месторождения», согласованного протоколом заседания ЦКР Роснедра № 471 от 10.12.2009, Таким образом, требования по рациональному комплексному использованию недр при разработке месторождений определены при составлении проектной документации. В соответствии с указанным проектным документам уровень использования растворенного газа на Линейном нефтяном месторождении в 2010 г. установлен в размере 70%, в 2011 г. - 80 %, в 201 2 г. - 95%. Согласно сведениям о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья за 2010 г. уровень использования растворенного газа на Линейном нефтяном месторождении соответствовал 30%. Таким образом, вместо использования на факелах, ООО «Стимул-Т» сожжено 550,4 тыс.м. куб. газа, добытого при разработке Линейного месторождения, что в нарушение вышеприведенных норм закона и установленных проектной документацией параметров свидетельствует о несоответствии в 2010 году обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа ООО «Стимул-Т». Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указанные выводы суда также подтверждаются представленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 671 от 22.02.2011 расчетом, которым установлено, что сжигание 1 тыс. куб.м. попутного нефтяного газа сопровождается выбросом в атмосферу 2,77 тонн диоксида углерода, 0,36 тонн иных загрязняющих веществ. Допрошенный в судебном заседании специалист Резник В.Я. также подтвердил, что установление минимального уровня использования попутного нефтяного газа направлено на необходимость защиты окружающей природной среды, поскольку нерациональное использование газа в виде сжигания на факельных установках оказывает существенное негативное влияние на окружающую среду и влечет вымирание всего живого на расстоянии нескольких километров вокруг этой установки. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 08.01.2009 №7 в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных веществ и сокращения эмиссии парниковых газов целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 и последующие годы установлен в размере не более 5% от объема добытого попутного нефтяного газа. Таким образом, выявленные прокурором нарушения минимального уровня использования попутного нефтяного газа ООО «Стимул-Т» в 2010 году нарушают гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Характер прокурорского надзора определяется его задачами, назначением прокуратуры как органа, осуществляющего контроль и надзор за законностью и ведет к утверждению единообразного и точного исполнения законов и подзаконных актов всеми органами, организациями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации. Главным критерием оценки прокуратурой деятельности объектов надзора служит в том числе соответствие их деятельности требованиям законом и изданных на их основе подзаконных актов. При выявлении нарушений прокурор обязан требовать устранения правонарушений, причин и условий, им способствующих. В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.ст.3,4,5 ГПК РФ неисполнение требований закона, нарушающее права, свободы и законные интересы граждан, является основанием для их защиты в судебном порядке. Статья 27 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, компетенция Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в части обращения с настоящим иском обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере природоохранного законодательства, поскольку в судебном заседании на основании представленных доказательств установлено нарушение ответчиком в 2010 году положений природоохранного законодательства, заключающееся в нерациональном использовании попутного газа и, как следствие, приводящее к повышенному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу и загрязнению окружающей среды, что отражается на здоровье и благополучии неопределенного круга граждан. Соответственно довод представителя ответчика о том, что обращение прокурора в суд с данным иском противоречит требованиям п.4 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», поскольку направлены на предотвращение возможных будущих нарушения прав и законных интересов неопределенного числа граждан суд признает необоснованным. С доводом представителя ответчика о необоснованности ссылки прокурора на такой способ защиты прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, т.к обязанность пользователя недр соблюдать условия лицензии и требований технических проектов прямо предусмотрена законом, требования которого обеспечены силой государственного принуждения, суд также не может согласиться, поскольку не смотря на установленные законом меры, и принятый технический проект разработки указанного месторождения ООО «Стимул-Т» допустило в 2010 году нарушение установленного норматива. Кроме того, привлечение к административной ответственности, а также выплата компенсация за причиненный вред не исключает возможности использования дополнительных мер в виде предъявления иска о судебном понуждении, поскольку предъявление указанного иска не является ответственностью за совершенное нарушения, а направлено на обеспечение исполнения закона. Представленные ответчиком доказательства обеспечения в 2011 году установленного минимального уровня использования нефтяного газа не являются основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Так из представленных документов следует, что минимальный уровень использования на 2011 год установлен в размере не менее 80 %, за 4 месяца 2011 года ООО «Стимул-Т» обеспечило использование попутного газа в среднем в размере 80,8%.С 01.01.2012 года минимальный уровень использования попутного газа установлении 95 %, в связи с чем на сегодняшний момент ответчиком не обеспечен уровень использования попутного газа в установленном с 01.01.2012 года объеме, доказательств возможности обеспечения данного уровня использования с 01.01.2012 года суду не представлено. Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом заявленных исковых требований, основанных на техническом проекте разработки указанного месторождения, минимальный уровень использования попутного нефтяного газа должен быть обеспечен ООО «Стимул-Т» не позднее 01.01.2012года. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать ООО «Стимул-Т» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Линейном нефтяном месторождении не позднее 01.01.2012 года обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений. Взыскать с ООО «Стимул-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска. Судья: Ю.А.Ходус